 放大圖片
■劉炳章 資料圖片
劉炳章 經濟發展委員會、團結香港基金會顧問團成員
曾經，有位老師說過，當我看到孩子沒有禮貌，不會尊重他人時，我不會怪他，我會思考，孩子在學校所接受的是什麼樣的德育課？孩子的家教又如何？今天，看到年輕的示威者在社區上失控的暴力衝擊行動，筆者不禁要思考：在孩子背後的煽動者，到底安了什麼心？這些煽動者大多藏在網絡背後，有些則明目張膽的在學校進行宣傳，我們的香港，從什麼時候開始，出現了「暴徒般的師者」？
日前，警方在屯門的暴力搗亂中，當場拘捕的三男一女均是學生；同日在上水、屯門和尖沙咀進行的抗議行動，被捕的六人中年紀最小的只有十三歲，青少年響應號召參與激進行動，利用「正義感」挑動怨恨，為破壞行為製造「合理藉口」，將公然偷襲，對老弱婦孺施行暴力「合理化」。在網絡狂熱的年代，電子社交平台傳播力量強大，迅速成為散播示威種子的工具，成為掌握青少年心理，吸引他們投入狂熱街頭行動的機器。
鄭松泰謬論三錯 師德何在？
今天，筆者聽到「熱血公民」成員、理工大學講師鄭松泰博士的說法，既可悲亦可恥，實在令人不吐不快。
鄭松泰在電台認為，在屯門母女被點錯相遭示威者圍攻指罵一事上，道歉的應是政府而非示威者，他認為有沒有鬧錯人問題不大，他又指，該母親對事件也有責任，是因為她對示威者說，女童在香港讀書而再次牽動了示威者的情緒。此番言論反映了鄭松泰邏輯大錯特錯。首先，他認為示威者「點錯相」罵錯人不需道歉，此為第一錯；示威者明明知錯而不認錯，繼續圍攻無辜母女，他對示威者的行為不予批評更視為合理，已有違道德，此為二錯；他把責任推向無辜的母親身上，言論諉過於人，此為第三錯。
在這裡，我們看不到鄭松泰具有一般人也應有的判別是非之心，也欠缺了人皆有之的惻隱之心。鄭松泰早於去年已撰文公開罵香港父母為豬，呼籲與反對衝擊的父母「終生不相往來」，無視德育倫理；今年，他不只多次於屯門、元朗發起反水貨客遊行，導致暴力衝突；然後，今天他又大發謬論，試問此人師德何在？
高等學府是一個孕育思想與價值啟蒙之地，失去理性、不講道理的老師，會怎樣影響香港下一代的價值觀？今天已可見端倪。
示威者帶有「種族主義」傾向
事實上，這種「反水貨客」示威者帶有危險的霸權色彩，有「白人優越主義」化的傾向。「白人優越主義」是一種種族主義的意識形態，主張白色人種優越於其他族裔。當中，包含「種族主義」、「歧視」、「偏見」、「排斥指定的他者」等元素，產生暴力、衝突、壓迫等令社會不安的負面因素。難怪最近有家長向理大發出公開信，要求唐偉章校長「對於鄭講師的言論和最近的行為作出徹查，要求鄭講師離開教育界。我們實在承受不了孩子變成暴徒，更不希望香港孩子成為破壞社會的一分子」。
忽略老一輩移民史 忽視五成水客是港人
家庭血緣，歷史傳統，連結起不同的人。在年輕人陷入失智狂熱的情況下，作為長輩，作為人師，以清醒的分析，理性的態度，助孩子明辨是非，免誤入歧途是當然之責。我們不要忘記，在香港這小島的居民，都是來自不同的地方，然而最多的，就是來自內地的早年移民。在上世紀40年代開始，已有不少內地人移民到港落地生根，建立家庭，認清這個歷史，就明白今天的香港人，祖輩當年也曾是新移民，到了今天，老一輩的移民史被忽略了，更可笑的是，激進的本土、熱血之流，竟忽視了有四成至五成的水貨客是香港人的事實，盲目鼓動衝擊內地旅客，並欣然以暴力思想及行動去鼓勵年輕人「理直氣壯」地進行破壞。
美國奧克拉荷馬州大學近日就將兩名涉及種族歧視行為的學生逐出校。校方指出，兩人在聯誼會活動上帶頭高叫針對黑人的口號，認為他們的行為會導致學習環境滋生出敵意，又強調對種族主義「零容忍」，會繼續調查事件，並懲處其他涉事學生。本土派、反對派，常將國際標準掛在口邊，他們又可會仿效美國的做法，支持社會以嚴厲手法應對今日香港這種「3K黨」式示威？
我們都明白，根治問題的方式，並非以暴易暴，而是由兩地海關從嚴查處、以重稅重罰，使水貨客無利可圖，使他們承擔法律後果，讓曾失喪的，重回正軌；讓社會回歸法治，還市民一個安寧正常的生活環境。
|
