 放大圖片
■林新強指，全國人大常委會就是擁有解釋香港基本法的最終權。香港文匯報記者 劉國權 攝
憲法基本法普通法「從上而下」 批法律界有人只看普通法
香港文匯報訊（記者 關據鈞）回歸以來，香港法律界有部分人，對全國人大常委會行使對香港基本法的解釋權，一直存有爭議。香港律師會前會長林新強近日在接受本報專訪時笑言，法律在某程度上的確是「官字兩個口」，「任佢講」，只是香港部分人不接受是「誰人」來「任佢講」。他批評，部分法律界中人並沒有「從上而下」，由國家的憲法，到香港基本法再看香港普通法，眼中只聚焦在普通法上，看法不夠全面。
「香港基本法很巧妙，也很有其特別之處。香港基本法說明了香港保留實施普通法，但同時在最高權力方面，全國人大常委會就是擁有解釋香港基本法的最終權。這就是『一國』之下打通『兩制』的系統。」林新強解釋，在「一國」之下，如何處理法律上的兩套系統這方面的「兩制」。「當然，解釋香港基本法通常都是以普通法去解釋，但到了最後一步就是全國人大常委會。」
笑言「官字兩個口」 關鍵「任誰講」
不過，這個處理「兩制」的方法，被部分法律界中人質疑，甚至有人聲稱，特區政府強調「依法」，是基於所謂的「任佢講」。對此，林新強即時笑言：「官字兩個口，普通法又何嘗不是呢？不如大家解釋一下，為何上訴一次會有不同的答案，再上訴又會有不同的答案？都是同一件案呀！最終也是『任佢講』。」
他坦言，對部分法律界中人而言，既然無論由法院釋法，或是由全國大大常委會釋法，都會出現「任佢講」，所以重點並非真的是否「任佢講」，而是由「誰人」來「任佢講」。
說笑過後，林新強認真地解釋：「每位法官對法律條文，以至證據的分量輕重都有不同。事實上，有些案件，我也不認為僅由兩個至三個法官作出判決是最公道的。我只會說，是在現時可選擇的制度中的最公道。正如考試一樣，並不是最公道的，只是暫時最公道的制度。大家有時候都覺得，調解比法院更公道，因為大家心甘情願之餘，而且也心中有數。」
指法官須考慮國家利益
他續說，法律的確可以有不同的演繹，但無論如何演繹，都應該為社會服務。「我認為法律的演繹，應該要配合社會的走向。法官則是處於一個很艱難的角色，有智慧的法官就是基於現有條文中，找出一個合理和正義的答案，公平地解決問題。我一直都認為法官要考慮國家利益，我不是指一定要完全跟從，但也要考慮。」
身為律師會前領導，他留意到部分法律界中人只會去了解香港的法律，較少看香港基本法，甚至完全不理會香港基本法。「若綜合地看法律條文，應該要『從上而下』，一定要看中國憲法，看香港基本法，再看香港的法律，並要了解全國人大常委會的權力。」
不同人對人大釋法有不同的見解，林新強強調，中央政府由始至終都很尊重香港基本法，因此要到最後關頭下，迫於無奈才到中央出手釋法，而每次釋法，其實都是為香港好。
林新強相信，絕大部分香港人都不希望國家在崛起期間，突然出現大倒退，而國家發展正如日中天，已不再是「東亞病夫」。他希望香港能夠與中央好好合作，在這新創立的「一國兩制」概念上和諧地合作，在面對「兩制」帶來的衝擊時，思考如何尋求解決衝擊的方法，「身為香港人，也同時身為中國人，是否應該協助國家發展？還是要挑戰國家呢？」
中央真誠落實基本法
「我作為一個法律中人，我認為，我也看到，中央是很真誠地落實基本法。」林新強認為，以往中央對香港較為放任，因此才有「一國兩制」白皮書的出現，而白皮書只是重申以及列明了中央實際上是有什麼權力。「我看到今時今日中央所做的，其實仍然是香港基本法之內的權力。」
|
放大圖片
