|
狸美美
上一篇小狸寫的是《機器人來了》，既然「來了」，當然就會有一些「問題」，所以這次小狸再寫一篇《機器人問題》。
什麼問題呢？
例如「機器狗」來了，但「用完即可丟棄的人造寵物的普及，是否導致人類對動物的態度發生改變」呢？
再如「砌磚機器人」來了，連它的發明者本身都要聲言自己「沒有為難砌磚工的意思」，那麼砌磚工本身會不會有「被為難」的意思呢？這還真是一個問題。
簡而言之，小狸認為上述兩個問題恰恰代表了「機器人問題」的兩個主要方面，前者主要涉及道德層面，後者主要涉及「生計」層面。而七八月號美國《外交》雙月刊中恰恰有專文對比這兩個「機器人問題」作答，小狸驟一見之，不能不感到真是幸運之至。
且看《太過非人化 - 即將到來的機器人反烏托邦》一文對「機器人來了」之「道德問題」怎樣作解。首先它強調這個問題絕非僅僅是個貓狗問題，「麻煩的是，在機器人與人產生的互動中，沒有類似於引導人與人之間關係的道德意識這樣的東西，而且有充分的理由相信機器人所具備的能力和對機器人的監管之間差距會逐年拉大，進而給法律和政府帶來各種各樣的難題。這一難題沒有簡單的解決之道，除了科研機構、大學和管理機器人技術的當局必須確保設計和建造智能機器的人也要接受嚴格的道德教育以外，人們最應該堅持的一個製造理念就是，機器人也要能夠與我們交流它們的所知所想。」
但這可能嗎？小狸不禁於此有些困惑，但又不能不於此抱有滿懷的期望。如果人類注定要與行為愈來愈像人，而且可以做出愈來愈多「個人」選擇的機器一同生活在這個世界上，那人類當然只有更好地努力再努力。
再看《人類會走上馬匹的老路嗎？》這篇文章對「機器人來了之生計問題」是怎樣作解的。它首先比喻說，「在很多年裡，從事勞動的馬匹似乎一直未曾受到技術變革的影響。然而，隨着內燃發動機的出現和推廣，這種趨勢發生了逆轉。到一九六零年，美國只剩下三百萬匹馬，比五十多年前下降近百分之八十八。」但作者的結論並非在此，而是在彼：「不過幸運的是，人類並非馬匹，即便總體而言人類勞動力的必要性將大大下降，但是與馬匹不同的是，人類可以選擇不讓自己在經濟上變得無足輕重。」
這是什麼意思呢？作者進一步明確說，「如果是夠龐大的人群對於他們的經濟前景變得十分不滿，並感到政府對於自己漠不關心或存有主觀敵意，那麼人類與馬匹最後的主要差異將變得顯而易見：人類會造反。」
這個問題的答案就是這樣簡單。其實，有關「機器人問題」的種種答案都不複雜，因為在一部強勁的技術發展史中，人類從來也沒有被任何機器所完全取代過。歷史就是未來。
|
