|
昨日有團體入稟高等法院，就尖沙咀星光大道擴建計劃申請司法覆核，要求康文署取消有關決定並改以公開投標。司法覆核是一種解決各種爭議的司法機制，任何機構和市民都有運用的權利，以此保障自身或者公眾的利益。司法覆核的最終目的，應是彰顯社會公平公義，而不應被濫用成為刻意挑戰政府，阻撓社會進步發展的一種政治手段。康文署與現有的管理公司合作，擴建星光大道，是在平衡了現實可能及旅遊發展需求後的一種折衷做法，城規會為了確保公眾利益也作出了許多努力。而有關人士提出司法覆核的理據，顯然沒有考慮現實情況，為追求「純粹的公眾利益」而興訟，完全忽視了香港的社會發展及提升旅遊業競爭力的迫切需要。
司法覆核是司法機關對行政機關、立法機關以及公共機構行為合法性、合憲性的審查，其法理基礎就是要維護法治，以確保負有法律權力和責任的人，都要依法辦事。康文署解釋，在星光大道擴建計劃中沒有公開招標，主要是面對着兩難的情況，一方面星光大道設施陳舊，吸引力不足，而旅遊業又急需拓展景點來吸引更多遊客；另方面，康文署目前與新世界尚有九年的管理合約在身，這一法定合約關係，注定了署方不能貿然就星光大道擴建進行重新招標，否則便是違法的毀約行為。所以，如果一定要經公開招標程序，康文署只有兩個選擇：要麼與新世界解約，付出大筆公帑作為違約金；要麼任由現有星光大道繼續老化九年。權衡之下，康文署決定與現營運商新世界採取公私合作方式進行新的一輪合作，發展和營運海濱，合作期也相應延長到二十年。
依照有關程序，但凡項目不涉及政府收錢或投資，亦不是採購或商業項目，政府本來就毋須一定要招標。當然，發展和營運海濱，還涉及相關的專門法律規定，涉及公眾參與問題，更涉及龐大資源和公眾利益，社會對此存有疑慮，不足為奇。康文署若能在項目提交城規會時便考慮到可能面對的公眾質疑，並就相關安排充分向社會闡述理據原因，尤其是強調與新世界尚有九年合約這一關鍵事實，相信多數市民能夠平衡考慮客觀條件限制與旅遊發展目標，贊同在一定的條款規管和公眾監督下，政府以目前公私合營方式優化海濱，達至雙贏。新世界現已負責星光大道管理工作，而新合作限定收益要用於營運，合約結束時盈餘要撥交政府，條款釐訂已相當小心。以「康文署未有就星光大道發展進行公開投標及諮詢」為理據提出司法覆核，顯然無視上述客觀現實。
推進任何一項施政工程，都需要兼顧公眾利益和發展需要，還須考量現實背景下不同方案的可行性。無論如何，拋開或刻意忽略客觀條件而一味追求「純粹的公眾利益」，不僅不能滿足發展需求和社會進步，還會間接損害公眾利益。皮之不存，毛將焉附。一旦發展的目標無法達成，社會競爭力得不到提升，公眾利益又以什麼作為基礎？如果受司法覆核影響，海濱優化計劃變得遙遙無期，此中利害，公眾相信會作出權衡。
（相關新聞刊A6版）
|
