黎耀康
瑞士「基本收入」公投以失敗告終，但不代表「全民派錢」構想欠缺市場，相反近年世界各地都可見類似聲音，其中芬蘭、荷蘭及加拿大更計劃明年試行。這亦反映愈來愈多人，質疑現有福利體制未能有效分配資源，對制度失去信心，政府必須正視這個警號。
19世紀德國「鐵血宰相」俾斯麥因應工業化衍生的失業問題，創立社會保險，向基層提供退休金及醫療等福利以穩定社會，成為現時西方福利體制的基礎。然而今日社會及經濟結構非昔日可比，尤其過去幾十年科技飛躍進步，不少專家預言機械人將大幅取代人類職位，恐引發全球規模的失業潮。因此難免有人擔心，100多年前建立的制度能否應付今日所需，並進而探究另類選擇。
「全民派錢」在近代史上最早可追溯至1797年，美國獨立運動推手潘恩認為，地球土地及資源是人類共同財產，建議在每名美國公民21歲生日時一次性派錢「分享回報」。此後「全民派錢」概念偶爾會獲得響應，馬丁路德金認為可促進社會公義及平等；經濟大師佛利民則相信這可限制政府權力，讓個體有更自由的選擇空間；美國前總統尼克松曾提出的「負入息稅」，其實也是變相「派錢」。
近年「全民派錢」概念再次被炒熱，或多或少與科技革命有關。近年不少工種被機械人取代，整體生產力雖不斷提高，「打工仔」工資卻沒跟隨上升，除了加劇社會收入不均等問題，中產向下流更引發中產階層面臨消失危機。
話雖如此，世上始終沒有免費午餐，支持者將「全民派錢」無限理想化，但實際可行性始終是一個問號，更牽涉「養懶人」等社會道德問題。不過，全球各地再現討論「全民派錢」的聲音，正正反映人民對現存制度抱有疑問，各地政府有必要回應民意，改革福利制度以真正配合人們需要。