1.強制仲裁違憲
■根據《聯合國憲章》第三十三條（1）說明，所有國與國之間的糾紛，無論是仲裁、調解或訴訟，都要經過雙方同意才能進行。聯合國國際法庭審判權，是基於訴訟雙方把爭議一同轉介入法庭，國際法庭才有審判權。《聯合國海洋法公約》強制仲裁部分違反聯合國憲章，所有強制海事仲裁將因違憲而無效。
2.依賴存疑證供
■菲律賓專家證人在2014年仲裁開始後提出一份學術文章，指出太平島乃南沙群島12島嶼之一，證實太平島是島嶼並非島礁。不過，該專家被菲律賓聘任後立刻改變立場，聲稱太平島並非島嶼，只是礁石。有關看法更成為仲裁庭判決重要證供，枉為專家。
3.仲裁庭所有費用由菲律賓單方面支付
■仲裁費用包括仲裁員薪酬。現行國際仲裁制度下，沒有任何仲裁是單方面的，須雙方同意才發生，仲裁員酬勞由雙方平均分擔，不會出現單方支付情況。這種情況在法律上稱為「觀感偏私」（Apparent Bias），而菲律賓更包攬該幾個法官3年薪金。
4.主席仲裁公正性受質疑
■國家仲裁慣例，仲裁雙方各委任一仲裁員，主席仲裁員由該兩位已被委任的仲裁員提名。若這兩位仲裁員均不能同意合適人選，主席仲裁員就會由一個中立團體或法院委任。委任機構一定要中立，無論是實質偏私或觀感偏私都不能接受。不過，主席仲裁為日籍柳井俊二，是「解禁集體自衛權委員會」主席，一手策劃如何修改日本憲法，令日本自衛隊可以越洋進行軍事攻擊活動。
資料來源：中澳法學交流基金會
製表：鄭治祖