甘瑜
是次立法會換屆選舉，「港獨」分子的主張言行因與香港基本法牴觸，被踢出局。一件正常不過的事，卻引來個別人士曲折離奇的解讀。香港大律師公會前主席、法律界選舉委員陳景生稱，選舉主任「無權判斷」一個人的聲明是否真誠可信，認為只有法官才可以作出判斷。一般人乍聽之下，或會覺得其說法很合理，但法界中人大多不敢苟同，認為這根本是偷換概念的說法。
選舉主任絕非「橡皮圖章」
法界中人解釋，現時選舉主任的判斷，正正是依據法律賦予他的權力。除了近日引用得較多的《立法會條例》之外，《選舉管理委員會（選舉程序）（立法會）規例》第十條第十項也指出， 選舉主任可要求候選人提供選舉主任認為適當的任何其他資料，以令選舉主任信納他有資格獲提名為候選人；而《選舉活動指引》也指出，選舉主任收到提名表格後，在「切實可行的範圍內」會盡快決定提名是否有效，可見是次參選者被要求簽署確認書，選舉主任參考其公開的言論資料，做法均合情合理。
若按照陳景生的說法，選舉主任如果只會「處理程序上的事」，如「收齊表格及費用」等，選舉主任其實與「橡皮圖章」無異。也即是說，選舉主任沒有任何實際審查的權力，無論任何虛假陳述來到面前，多明顯也好，選舉主任都須採取「你講我就要信」的態度。法界中人指，這變相令法律賦予選舉主任作出裁定的權力，變成形式上的審查，若真的這樣做，才是完全剝奪他們的執法權力。
打個簡單比喻，若入境處收到懷疑藉假結婚申請來港的案例，是否也無權作出判斷？套用「港獨」分子的詭辯，假結婚者同樣可以說自己也有結婚證書（如同有簽署聲名），你如何判斷我是否「真結婚」（如同真心擁護香港基本法）？
三權分立 行政機構須執法
是次「港獨」分子屢次公開發表「港獨」言論和主張，全部擺在眼前，有人以為刪去舊有的言論，另設一個「擁護香港基本法」的網頁就可以，這無異於假結婚者聲言︰「無錯我之前有開網站宣傳假結婚資訊，但我已經關掉了，還開了個網站去訴說我和我配偶如何真心相愛，我已經『做足程序』，你怎麼還可以懷疑我呢？你這樣明顯就是『人治』！」如果真讓「港獨」分子的詭辯成立，若他們獲選為立法會議員，大概會有一大堆假結婚、假難民的個案向他們「求助」。
法界中人指出，香港整個體系是行政、立法、司法三權分立，整個法治系統除了有法院就爭議或罪行作出裁決外，行政機構也是「執法機關」，可以執行法律。在法律授權之下，選舉主任同樣可以作出實質的判斷，若有人不服選舉主任的裁決，可以提出呈請，而呈請也是在制度之內。一般而言，若無作出檢控，或有人申請司法覆核，日常運作並不會提交至法院交由法官處理，否則事事涉及「判斷」的，是否都應該拿到法院排期聆訊？
批陳景生偷換概念 無限上綱
由此可見，陳景生等人稱只有法官才可做裁定和判斷，明顯是偷換概念，且無限上綱。法界中人慨嘆，該等說法根本是對法治體系的曲解，更嚴重的是，破壞了法治系統的完整性，絕對不能讓這種「妖言」惑眾。