前年帶頭衝擊政府總部的黃之鋒、羅冠聰及周永康，上月被裁定煽惑他人參與非法集結等罪成，分別被判社會服務令及緩刑，律政司之後提出刑期覆核，裁判官昨日維持原判。
有法律界人士質疑，雖然過去幾乎沒有相關案例，但不能因此而輕判3人。
中澳法學交流基金會主席、大律師馬恩國在接受本報訪問時指出，3人當時的行為形同煽動暴動，而暴動是最高可判10年監禁的嚴重罪行，但律政司最後卻以煽惑他人參與非法集結等起訴3人。
他認為，雖然幾乎沒有因政治原因而非法集結的案例，但不能因沒有案例而輕判。
叫人犯法 與三合會案例相通
對於裁判官質疑律政司呈上三合會案例，指此案案情與三合會有很大分別，馬恩國指，由於過往的非法集結案例多涉及三合會，故律政司呈上的案例會與三合會有關，而三合會是在非法集結後煽動人犯法，黃、羅、周3人在此案叫人衝擊政府總部，也是叫人犯法，故兩者也有一定共通點。
他提到，由於3人均就判罰上訴，故是次並非最終判決，過往更有案例顯示被告在上訴後被加刑。 ■記者 朱朗文