特首同律政司18日申請司法覆核，阻止拒絕宣誓的梁頌恆、游蕙禎二人再次宣誓。這一行動，儘管受到少數反對派議員質疑攻擊，但很多法律界和政界人士連日都認為，政府司法覆核有充分的法律依據；此舉也得到香港社會主流民意的大力支持。昨天，建制派議員宣佈計劃提出動議，要求立法會主席在司法程序結束前不安排梁游再次宣誓。香港社會普遍相信，香港司法系統能夠按照基本法和香港法律規定，作出公正合理的裁決，在大是大非問題上彰顯法治。如果在對基本法相關條文的解釋上，香港法庭有需要尋求全國人大常委會作出解釋，也是香港法治的應有之義。
特首在香港政治體制中享有超然的憲制地位，有貫徹落實並具體執行基本法的法定職責。此次提出司法覆核之所以具有堅實的法理基礎，首先是基本法賦予了特首這樣的法定權力。基本法第42、48及60條規定，行政長官既是「香港特別行政區的首長，代表香港特別行政區」，也是特區政府的「首長」。《基本法》第48條(二)更規定，行政長官「負責執行本法和依照本法適用於香港特別行政區的其他法律」。
梁頌恆、游蕙禎二人在10月12日莊嚴的立法會宣誓儀式上，違反法律規定，不按照法定誓詞宣讀，甚至公然做出宣揚「港獨」的違憲行為，嚴重違反了國家憲法、基本法和香港的法律。他們當天連續兩次的宣誓均不被監誓的立法會秘書長接納，之後更被立法會主席裁定為「宣誓無效」，其就任資格就理應依照《宣誓及聲明條例》第21條(b)而自動被取消。他們能否在犯法之後不受任何追究，違反《宣誓及聲明條例》的相關條文而再來一次宣誓，已經超出了立法會內部運作範疇，更不屬於立法會《議事規則》所管轄的範圍，而是關係到是否遵守基本法和香港有關法律的大是大非問題。
正因為如此，在立法會主席不當裁定允許梁游再次宣誓的情況下，特首果斷地行使基本法賦予的權力，通過律政司向法院提出司法覆核，以法律手段來糾正立法會主席的不當行為。這是特首依法行使法定權力，是維護基本法和香港法治的正確做法，而絕不是插手立法會內部運作；同時，也是律政司根據《立法會條例》第七十三條規定，行使法定權利。
一些反對派的「法律專家」對於梁游二人違反基本法和香港法律的行為心知肚明，亦不敢過多為他們辯解，於是就轉移視線，指責特首「干預立法會內部事務，破壞行政立法關係」。這種混淆視聽的手法，暴露了這些反對派和梁游同流合污的本質。香港社會主流民意強烈譴責反對派這種劣行，同時，也呼籲立法會主席應該具有全局意識和責任擔當，作出依法有據、順應民意、有利於「一國兩制」持續成功落實的判斷和決定。
隨着高等法院接納政府的司法覆核並將開庭審理，事件的前路也越來越清晰。既然梁游等人在宣誓儀式上的違法事實有目共睹，他們自己也承認是有意搞事，至今毫無悔意。是非如此清楚，民意取向這樣一致，政府提出的法理基礎更是堅實穩固，相信香港法院一定能夠依據事實和法律，作出符合基本法以及相關法律的判決。