法庭在去年撤銷香港教育大學學生丘家寶挑戰城規會的司法覆核後，昨天就丘家寶敗訴而個人應承擔的訟費作出了裁決，審理該案的法官歐陽桂如表示，公帑不應被浪費，當事人可能破產亦不可成為豁免訟費的理由。雖然法官下令有關訟費分配的協議條款需要保密，但顯而易見，丘本人要為敗訴而負上相應的法律和經濟責任。社會大眾普遍歡迎有關裁決，認為這個案例對於一些常為一己之私而濫用司法覆核、干擾破壞特區政府施政的人，可謂當頭一棒：濫用法律程序是要付出代價的！
香港教育大學的學生丘家寶，前年在一個環保團體的教唆下，申請到法律援助而入稟法院，以司法覆核方式挑戰城規會通過將大埔五幅綠化地，改劃為低密度住宅及公共房屋用途的決定。由於丘未向法庭全面披露重要資料，法官下令撤銷司法覆核許可，更要求丘需支付答辯一方的訟費。昨天，高等法院審理後裁決，由於丘現已對事件表示後悔，因此達成訟費和解協議。雖然由於協議條款需要保密，外界並不知道丘家寶最終需要支付多少訟費，但根據法官判詞的含義，丘必定是需要承擔相當的責任和付出了沉重的代價，這是濫用司法程序的必然後果。
值得重視的是，法官的判詞強調了兩點：一是批評申請人丘家寶是「虛偽」、「扭曲事實」和「無恥地推卸責任」，更濫用司法程序。眾所周知，為了緩解香港市民住房難的困境，特區政府一直在努力尋覓可供建屋的用地。城規會和行政會議先後批准將大埔五幅綠化地改為低密度住宅和公屋，是符合大眾利益和有關法定程序的事情，偏偏某些人就是要為反對而反對，他們利用大學生思想尚未成熟又沒有收入的特點，唆使他們出面來申請法律援助，用公帑來進行司法覆核。法官嚴厲批評丘家寶虛偽和濫用司法程序，一針見血地揭露了這些人的本質。
二是強調公帑不能被浪費。政府對於符合條件的當事人提供法律援助，目的是為了防止出現因經濟問題而得不到必要的法律支援及服務，以體現公平的原則，但這並不意味着公帑可以被濫用。因此，法官在裁決中多次強調了這一點，特別是指出當事人可能破產亦不可成為豁免訟費的理由。這就清晰地警告那些企圖利用法律援助來濫用公帑的人士，不能再濫用法律程序而浪費公帑，否則，就要承擔法律責任和付出相應的代價。法援署亦應從這個案例中總結經驗教訓，今後要加強嚴謹審批，對於那些為反對而反對、法律理據薄弱的申請者，應該堅決拒絕，避免公帑被某些別有用心的人濫用。
最近，針對西九文化區建故宮博物館，反對派又以所謂「JR團隊」召集人盧俊宇出面，提出司法覆核，企圖推倒這個有利於香港社會經濟與文化發展的良好項目。他們這樣做，法理依據極為薄弱，具有明顯的濫用司法程序的特徵。因此，廣大市民呼籲法援署要嚴格把關，不批准其獲得法律援助，法庭更應依法否決其司法覆核申請。 （詳情刊A8版）
