■提出上訴的裝修工人顧家豪。 資料圖片香港文匯報訊 （記者 杜法祖） 裝修工人顧家豪於2014年非法「佔領」行動期間，在facebook煽動他人到旺角彌敦道及立法會「搞領袖派對」，呼籲市民帶備工具「射狗」阻擋警察視線，去年經審訊被裁定「有犯罪意圖而取用電腦」及「煽惑他人干犯罪行」罪成，判監6 個月，連同早前他途經「光復元朗」示威場地時，襲擊途人而被判囚的3個月，共須服刑9個月。顧家豪昨在高等法院就上述定罪及刑期一併提出上訴，法官押後作出裁決。
「光復元朗」案發生於2015年3月1日，上訴人顧家豪（32歲）參加「光復元朗」行動，並在遊行地點附近的大橋村一帶，因友人與一名30餘歲男子碰撞而發生口角，他高呼：「得啦！等我打佢！」隨即揮拳毆打該男途人，兩名友人也加入圍毆對方。
引李小龍例 官：矮人可打高人
代表律師昨在庭上就這宗普通襲擊罪上訴陳辭稱，原審裁判官聲稱時間不足，稍後會在私人時間翻看涉案現場錄像片段，豈料第二次上庭已經是判刑，辯方根本沒有機會就影片的可信性提出質疑。律師指從影片所見，上訴人自己才是被圍毆，對方人數眾多且身材高大。法官聽後反駁說：「矮人都可以打到高人㗎，如果唔係李小龍點解咁叻！」
就另一宗網上煽惑他人犯罪案件的上訴，代表律師指沒有證據證明貼文者是顧家豪本人，法庭應考慮「轉載」貼文的定義，法官立時回應，指轉載者也可以是發文者，兩者可以是同一個人。
「射狗」案去年3月在觀塘裁判法院判刑。
暫委裁判官崔美霞指，被告兩度使用手機上載煽惑內容，包括煽惑他人襲警、普通襲擊、刑毀、管有攻擊性武器、參與大型活動及工具製作方法等，這些煽惑行為對社會安全有一定負面影響，案情非常嚴重。雖然被告有支持他的父母、等待他出獄的未婚妻，而被告亦將為人父，但不認為這些背景可作為減刑因素。
感化官質疑被告有否就一己所為作過深切反省，故不建議被告履行社會服務令。崔官引述報告指，被告自幼的學業成績未如理想，即使有支持他的父母送他到英國讀書，他亦沒有盡力讀書及考試，只顧去當兼職。
崔官批評他荒廢學業及辜負了父母的心意，回港後又一直沒有穩定工作，最終拒絕讓被告保釋等候上訴，下令他即時入獄服刑。