■黃之鋒坐囚車由監獄押送到庭應訊。香港文匯報訊（記者 葛婷）前「學民思潮」召集人、現「香港眾志」秘書長黃之鋒，學聯前副秘書長岑敖暉等20名違法「佔旺」示威者，涉嫌於2014年10月阻撓警方清場，違反高院禁令而被起訴「刑事藐視法庭」罪名，案件昨在高等法院進行結案陳辭。律政司一方陳詞指，被告應早已知悉執達吏會到現場執行法庭命令，亦清楚知道法庭禁制令的內容，明知道不離開有可能被捕，惟被告仍對警方的警告充耳不聞，繼續留在現場十多個小時，佔據街道，阻礙執達吏及警員，令清場工作增添困難。
大批激進示威者在2014年違法「佔領」旺角多條主要道路，潮聯公共小型巴士有限公司於同年10月成功獲得法庭禁制令，禁止「佔旺」者堵塞亞皆老街一帶路面。行動中，警方拘捕一批涉嫌違反法庭禁制令、拒絕離場的示威者。案件今年7月開審時，黃之鋒、岑敖暉及其中9人選擇認罪，而社民連副主席黃浩銘等9名被告則堅持不認罪。
因反東北衝擊立法會被改判即時入獄13個月的黃浩銘，以及衝擊政府總部東翼前地被改判即時入獄6個月的黃之鋒，「雙黃」昨日早上由囚車押送到高院應訊，而已經認罪的岑敖暉，亦到法院出席聆訊。 岑敖暉明言，他已有坐監的心理準備。
無視警告拒離開 阻撓執達吏
律政司代表陳詞指，被告應早已知悉執達吏到現場執行法庭命令，在被告身處的地方理應聽到警方的警告，但他們無視警告，不肯離開。律政司澄清並非單單指被告只在現場出現，便是干犯刑事藐視法庭罪，而是示威者在明知法庭禁制令將會在該處被執行的情況下，仍選擇前往該處，其目的顯然是要阻撓執達吏及警方的工作，故需為此負上刑責。
辯方聲稱，黃浩銘曾有禮貌地向執達吏提出「合理」的問題，包括戴紅帽的人士是否合法獲授權執行法庭命令，執達吏須出示臨時禁制令的證明，以及清場理據何在。
律政司質疑黃這樣做的目的，旨在吸引傳媒關注，並非真正提問，如果有問題的話，他大可以直接向法庭提出，執達吏沒有責任回答他的提問。法官陳慶偉也認同，指有關問題可能是合理的，但倘若執達主任回答了一條問題，卻引伸出更多問題，事情只會沒完沒了。
麥盈湘揮拳 阻捕黃之鋒
控方又重申，單單出現在現場，不足以構成藐視法庭罪，當日很多記者在場，但都只是執行採訪工作，被告之一的麥盈湘則表示，她自己是獨立媒體網（獨媒）實習記者，但她有揮動拳頭和叫口號，又阻止警方拘捕黃之鋒，根本就不是記者。
辯方大狀潘熙陳詞稱，警方後來自行接手整個清場行動，作出警告只要求在場者不要阻礙執達主任清場，故即使黃浩銘的行為造成阻礙，亦只應被控阻差辦公，而非藐視法庭。
他又聲稱執達吏的職責是移除障礙物，稱「人」並非障礙物，不應列入移除清單，單單是違反臨時禁制令，未足以構成刑事藐視法庭罪，例如記者在場拍攝，也可能對執達吏的行動造成少許困難，但這樣不會構成刑事藐視法庭罪。
控辯雙方結案陳辭未完，聆訊今日繼續。