■湯家驊在fb反駁梁家傑歪論。「青症雙邪」被DQ，公民黨主席梁家傑（袋巾）在接受傳媒訪問時聲稱，從是案可見，法院在全國人大常委會釋法後已「無能為力」，又稱「特區政府沒有為基本法及『一國兩制』把好關」，「令港人憤怒。」「民主思路」召集人、資深大律師湯家驊（阿湯）反駁，梁游的行為挑戰「一國兩制」，「依法處理梁游之挑戰又怎可以說成法庭不為『兩制』把關？」
湯家驊在fb轉發了梁家傑的說法，並批評道：「梁游的行為在於挑戰『一國兩制』之『一國』，法庭跟（根）據政府要求，依法處理梁游之挑戰又怎可以說成法庭不為『兩制』把關？『一國兩制』要成功，『一國』及『兩制』必須共存；要求法庭不處理對『一國』之挑戰本身已非維護『一國兩制』之思維。這是簡單道理，為何始終弄不清？」
網民「Mark Cheung」就在留言區發問，先利申自己認為梁游兩人的行為不可取，但兩人的代表律師在庭上提過「三權分立」的問題，「司法應否干預立法？如果三權是『分立』，事件為何會法庭解決？如果三權是可以互相干預，那早前中國外交部對外國媒體聲明任何人都不可干擾香港的司法獨立的一番說話是否自相矛盾？」
湯家驊回應道：「『三權分立』重點在於互相制衡，不能一權獨大。行政、立法機關需守法及接受法律監管便是最佳例子。太多人不明『三權分立』是什麼了！『三權分立』不代表各自獨立、互不相干，否則，為何法庭會有司法覆核這會（回）事？」
慨嘆有人扭曲舉世價值觀
他並慨嘆道：「我們有今天，是多得一些人以政治立場扭曲一些舉世價值觀，以致歪理成為了正道，正道反而被質疑。」
湯家驊隨後還回應了網民提到「如果三權是可以互相干預，外交部對外國媒體聲明任何人都不可干擾香港的司法獨立的一番說話是否自相矛盾」：「外國不應干預司法獨立原（完）全是兩回事。第一、外國不是三權之一；第二、制衡須依法而非無理干預。請問，有哪門法律可容許一國可指點他國（及地區）法庭如何處理案件？」
議員就任資格是法律要求
有網民就問宣誓過程是否屬於立法會內部事務，湯家驊回應道：「議員就任資格明顯是法律要求而非內部運作事宜，此點在任何國家（及地區）亦然。」網民「艾木木」也認為：「即便『三權分立』，也需要互相制衡，何况香港從來沒有『三權分立』一說。」
網民「Gordon P Chow」則指，「沒有依法宣誓（未完成或不真誠）的做法等同不接受或自動放棄任命，等同不屬於立法會內任何的一分子。」
「Lau Share」也說：「這是判決是否有議員資格，法庭判你未有合法完成議員宣誓，說明你還不是立法會議員，又何來立法會內部事務？」「Oi Lai Seto」更揶揄道：「在立法會殺咗人，係咪唔可以法庭解決？」
■香港文匯報記者 羅旦