■左起：黃之鋒、周永康和羅冠聰三人昨在終院門外會見傳媒。馬道立指案件涉重大公眾利益 律政司逐點回應
香港文匯報訊（記者 杜法祖）「雙學三丑」黃之鋒、羅冠聰和周永康因「非法集結」罪由社會服務令或緩刑改判即時入獄6個月至8個月，「三丑」其後向特區終審法院提出上訴。終院3位法官昨日決定批出上訴許可。首席法官馬道立指，是案有4個具爭議法律觀點，一是上訴庭是否有權力推翻、修訂、取代或補充原審案情；二是判刑時應如何考慮有關人等的動機；三是上訴庭定下的新指引能否追溯至未定指引前的案件；四是上訴庭於判刑前是否應先索閱黃之鋒的報告。律政司初步回應指，上訴庭改判刑時並沒有考慮新的證據；所謂「公民抗命」之類的信念或動機只是判刑考慮的因素之一，並非唯一；上訴庭沒有就非法集結案件制定新的判刑指引；黃之鋒未有在律政司覆核刑期時要求索取報告。
馬道立表示，案件涉及重大公眾利益，決定根據4個具爭議法律觀點批出上訴許可。第一點為上訴庭能否改動或增減原審裁判官判刑時的事實基礎，即上訴庭有沒有權力推翻、修訂、取代或補充原審案情；第二點為倘若案件涉及「公民抗命」或行使憲法權，判刑時應如何考慮這些動機，賦予多少比重。
第三點為上訴庭就判刑所定下的新指引，能否追溯至未定指引前的案件，即應否立即把新判刑指引應用於黃之鋒三人的案件，還是只能作日後判刑參考；第四點僅針對黃之鋒，因黃在案發及覆核刑期時均未滿21歲，上訴庭於判刑前是否應先索閱報告。
周永康保釋禁離港
唯一未有保釋外出等候上訴的周永康，昨日亦提出保釋申請，獲終院法官批准，條件為交出5萬元保釋金及5萬元人事擔保，交出旅遊證件，以及不得離開香港。
律政司晚上就上述4點作初步回應，指上訴庭改判刑時並沒有考慮新的證據，只是不同意原審判刑時考慮的一些減免罪責比重；而所謂「公民抗命」之類的崇高信念或動機，都只是判刑考慮的因素之一，並非唯一；上訴庭沒有就非法集結案件制定新的判刑指引；黃之鋒未有在律政司覆核刑期時要求索取報告。
聆訊歷時兩個多小時，「雙學三丑」於正午12時40分一同步出法院。剛獲准保釋的周永康表示，多謝律政司司長袁國強給予他們一趟「奇妙旅程」。
「香港眾志」秘書長黃之鋒（21歲）和學聯前常委羅冠聰（24歲）兩人，服刑兩個多月後，上月24日獲終審法院批准各以5萬元現金和5萬元人事共10萬元擔保外出。
經律政司覆核後，黃之鋒的非法集結罪由原先80小時社會服務令，改為判監6個月，羅冠聰的煽惑他人參與非法集會罪由原先120小時社會服務令，被改判入獄8個月。昨日才獲准保釋的學聯前秘書長周永康（27歲），其非法集會罪由原先判監3星期、緩刑1年，改判監禁7個月。
馬道立意見
■上訴庭能否改動原審判刑時的事實基礎
■上訴庭就判刑定下的新指引能否有「追溯期」
■判刑時應如何考慮所謂「公民抗命」或行使基本法賦予的權利這些動機
■判決時黃之鋒未滿21歲，是否可考慮不索取報告就判刑
律政司回應
■上訴庭改判刑時並沒有考慮新的證據
■上訴庭沒有就非法集結案件制定新的判刑指引
■所謂「公民抗命」之類的信念或動機只是判刑考慮的因素之一，並非唯一
■黃之鋒未有在律政司覆核刑期時要求索取報告
資料來源：法院判詞