立法會四個議席的補選將於明年3月11日舉行，反對派昨日宣佈舉行「初選」，新界東及九龍西各有三人角逐，結果將於補選提名期前一日公佈。在反對派眼中，立法會議席從來只是利之所在，更甚者視為「私產」，這次的「初選」安排，既違背反對派自己所說的「政治倫理」，更違反民主選舉的精神，剝奪了市民的選擇權；關鍵問題是「初選」規則極不嚴謹，加入了電話和網上問卷調查、政黨評分等元素，擺明有很大操弄空間，根本算不上是選舉，與反對派掛在嘴邊的爭取「一人一票真普選」更是南轅北轍。說到底，這場所謂「初選」，只是反對派以「民主選舉」包裝政治操作，欺騙民意、黨同伐異的偽民主鬧劇。
由於「青症雙邪」游蕙禎、梁頌恆和「瀆誓四丑」中的羅冠聰、姚松炎，此前被法院裁定喪失立法會議員資格，令九龍西、新界東和港島三個地區直選議席，以及建築測量界一個功能界別議席懸空，需要進行補選。「民主動力」舉行所謂的「初選」，原來吸引七名反對派人士報名，但隨着前公民黨成員曾健超在最後階段自動退出，形成新界東及九龍西各有三人角逐的態勢。各參選人還即場簽署備忘錄，承諾遵照「初選」安排及尊重結果。即便如此，反對派的這些操作，仍難掩其違背政治倫理、違反民主精神的實質。
反對派內部過去一直有一個說法是，「本土獨派」留下的空缺，依政治倫理應該由他們自己優先競逐。但是反對派各派系各懷鬼胎，在龐大的政治和經濟利益面前，又怎會顧全什麼倫理道德呢。民主黨副主席羅健熙早前曾拋出「棄選論」，建議開放讓所有人參選，但補選是單議席單票制，民主黨地區實力較為強大，其他派別都希望借助其樁腳和資源贏得議席，因此才協調達成要舉行「初選」確定參選人的共識。但由於民主派之間太多恩怨情仇，所謂「初選」絕不可能是一場君子之爭，其結果也未必能服眾，民主黨就曾經揚言，若新界東最終推選出來的人不是該黨屬意的，將不會為其進行助選。
無論反對派如何包裝，這一場「初選」安排，本身就違反了民主原則。首先，「初選」畢竟不是真正的選舉，很多選民根本不會參與，卻減少了真正選舉時選民可以選擇的對象，在相當程度上剝奪了選民的選擇權；其次，「初選」的選舉規則並非嚴謹的選舉，而是加入了電話和網上問卷調查、政黨評分的「四不像」混合體，根本談不上公正性。其實，這次是選擇性「初選」，明明本次補選有九龍西、新界東和港島三個直選議席，但反對派偏偏只在九龍西和新界東搞「初選」，港島則已「傾掂數」，全力支持「香港眾志」的周庭出選。為何港島就講政治倫理，九龍新界就要好像很「民主」地搞「初選」呢？豈不是明顯針對「青年新政」？其中黨同伐異的意圖不言自明。
反對派過去也曾舉行所謂「初選」，但每次結果都一塌糊塗，最終要由背後「大佬」出面協調，實行「假民主真獨裁」。在各派貌合神離之下，無論結果是誰都難以獲得一致支持，甚至不排除有人撕破臉獨立參選。無論是上次立法會選舉最後關頭操作「棄選」，還是今次煞有介事地搞「初選」，講到底都是反對派各個山頭為平衡各自利益搞出來的政治操作，其實質是剝奪選民的選擇權，除了欺騙輿論、蒙蔽選民、黨同伐異之外，又有何實質意義呢？