中國人向來愛談命理，相信凡事總有運數，天命不可抗逆。綜考不同古籍所見，論及天命者，比比皆是。即使是「不語怪力亂神」的孔子，也表示自己「五十而知天命」，《論語．季氏》又載孔子曰：「君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。」亦以「天命」為君子首要敬畏之事。
關於「天命」，《中庸》開宗明義，肯定其意義曰：「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。」及至宋明理學，諸家又進一步發展《中庸》之思想，積極探討天命與人性之關係。而在《中庸》「天命觀」發展成宋明理學之過程中，唐人李翱之學說，無疑有着承先啟後之特殊意義。
李翱（772-841），字習之，唐德宗貞元年間進士，曾從韓愈習古文，助其推動古文運動，強調「文以載道」思想，崇尚儒學，反對佛老。為此，李氏撰作《復性書》，嘗試以《中庸》強調之「天命」、「誠明」等思想為據，融合道、佛關於性命之學說，建立起儒家之心性理論，主張人要繼承天命，回復誠明善性，進而修身成聖。此一思想，奠定後儒重視《中庸》天命觀之風氣，對後來宋明理學之發展有深遠的影響。
除了《復性書》外，李翱還著有《命解》一篇，論述其對命運之看法，其文曰：
或①曰：「貴與富在我而已，以智求之則得之，不求則不得也，何命②之謂哉？」或曰：「不然。求之有不得者，有不求而得之者，是皆③命也，人事④何為？」二子出，或問曰：「二者之言，其孰⑤是耶？」對曰：「是皆陷人於不善之言也。以智而求之者，盜耕人之田者也；皆以為命者，弗⑥耕而望收者也，吾無取焉。」
李氏首先提出時人相信與不信命運的觀點，然後指出，無論信不信命運，都各有弊端：不信命運者，容易變得功利計較，不講道德；盲信命運者，又會空盼坐享其成，不思進取。那麼，人們應當如何看待命運呢？李氏對此別有精論，篇幅所限，下回再續。
譯文
有人說：「富貴是由自己掌握的，肯以智謀求取便可得到，不去求取就自然得不到，哪有什麼命運可言？」又有人說：「這種說法不對。有些人想求取但得不到，有些人不必求卻已得到，這一切全是命數，與人事何干？」二人出去後，有人問：「這二人的說話，何者為是呢？」我回答道：「他們所言，都是對人有不良影響的言論。主張以智謀去求取回報的，是以巧計盜取農夫耕耘收穫的人；而以為凡事都由命運決定的，則是不肯耕種卻空盼望可得到收成的人，兩者我都不認同。」
註釋
① 或：古漢語的不定指代詞，表示某些人、有的人之意。
② 命：《說文》：「命，令也。」案：「命」、「令」古代本為一字，甲骨文「令」字作，下部「卩」象跪坐之人形，上方「亼」象向下發號施令之口，故有命令義。金文「命」字作，由「令」字加「口」旁分化而成，強調發號施令之意，引申而有天命、生命諸義。
③ 是皆：「是皆命也」、「是皆陷人於不善之言也」句中的「是皆」，都表示「這都是」之意。是，作代詞用，指代前文所述之事，猶「此」、「這」義。
④ 人事：指人力能做到的事。
⑤ 孰：「熟」的古字，古漢語作代詞用時，又可解作「誰」，指代哪個人或哪些人。
⑥ 弗：否定副詞，與「不」字為同源詞關係，音義相類。《公羊傳．桓公十年》：「其言『弗遇』何？」何休注云：「弗，不之深也。」案：據清人錢大昕提出的「古無輕脣音」說，秦漢時期的聲母系統並無輕脣音，故唐末後「凡輕脣之音，古讀皆為重脣」，「古讀『弗』如『不』」。
■謝向榮博士 香港能仁專上學院中文系助理教授
隔星期五見報