繼上月的荃灣海灣花園電梯衝頂事故後，上水名都日前發生電梯奪命事故，64歲的女住客跌落槽底慘死。事後檢討，事故固然涉及管理公司、保養承辦商的疏忽責任，而接連有年檢不久的電梯發生嚴重事故，亦反映監管執行存在明顯不足。隨着本港電梯與樓宇一起日趨老化，相關問題只會日漸嚴重，當局不能將事故視為個案，而必須高度重視，全面檢討現行的監管制度，擬定一籃子的改善措施，適當投入資源強制達到一定年限的電梯必須更換。
慘劇發生後，家屬反映出最大的問題，是管理公司存在明顯疏忽，死者中午進入電梯出事，管理人員卻不發現有人遇險，只是召維修人員檢查，而維修人員又姍姍來遲，到下午3點才在槽底發現死者。如果管理方及時發現死者被困，立即報警召喚消防前來救援，死者或許有一線生機；而負責保養的承辦商違反1小時抵達的承諾，同樣欠死者一個公道。機電署對事故初步判斷是機箱不正常移動引致，但在事故過程中，管理方和承辦商所犯過失需負起何種責任，死者家屬仍在等待一個清晰的交代。
本港近年電梯事故時有耳聞，上月荃灣海灣花園一對夫婦就因電梯事故爆頭重傷，本次發生致命事故，更令社會駭然。值得關注的是，這些出事的電梯並無違規失修，而是依足規定進行年檢和例行檢查。荃灣的事故電梯在1月才完成年檢，4月就發生事故；日前上水的奪命電梯2月完成年檢，事故前2日才進行過例行維修。這無疑告訴大家，哪怕剛完成維修保養、剛剛通過年檢的電梯，都可能暗藏危機，難免令人質疑機電署在電梯監管上是否有欠嚴謹。
另一個不能忽視的因素，是電梯的使用年限。機電署資料顯示，現時全港約有6萬部電梯。隨着本港樓宇老化，這些電梯很多亦有着幾十年歷史，荃灣和上水的兩單事故，涉事電梯都已使用30年左右。由於更換電梯涉及不小的金額，需業主立案法團通過撥款，一旦遇上某些業主有着得過且過的心態反對，就難以成事。尤其是在一些出租比例較高的物業，業主更沒有動力去更換電梯。但面對血的教訓，當局對奪命的老爺電梯不能視而不見，應研究立例規限最高使用年限，強制更換，亦可設立專項基金為業主提供免息貸款，提供誘因吸引他們換電梯。
當然，哪怕有適當的資源去資助換電梯，工程人手亦是另一個瓶頸。去年的旺角朗豪坊扶手電梯意外，已揭發機電署的註冊工程人員僅有5400多名，工程師340多名，應付現時的電梯查驗、維修和保養已經捉襟見肘。一旦展開大規模的「電梯更新大行動」，有沒有足夠的工程人手去執行落實都成問題，是否需要引進外來人才呢？
但無論困難有幾多，電梯安全人命關天，接連的事故確實反映出現行的監管有不足之處，當局必須全面考慮強化監管的安排，推出一籃子的改善措施，該撥款的撥款，該引進人才的引進人才，確保市民坐上安心電梯。