■2014年7月3日，時任行政長官梁振英在答問大會上，險遭黃擲出的玻璃杯擊中。 資料圖片法律界擔心公眾有誤解 梁振英冀判決不會助長暴力行為
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）前立法會議員黃毓民2014年7月在立法會會議廳向時任特首梁振英掟玻璃杯，前年被裁定普通襲擊罪成，判囚兩星期，黃毓民不服並於早前向高院提出上訴。法官上月初聽取控辯雙方陳詞及觀看相關片段後，昨裁決稱原審裁判官沒有充分考慮黃毓民過往的「掟蕉」、「搶文件」等抗議及擾亂秩序手法，裁定其上訴得直，撤銷定罪和刑期，但明言並不認同其手法（見另稿）。梁振英回應指，希望裁決不會鼓勵其他人效法黃毓民。有法律界人士質疑，裁決會令公眾誤解原來擁有「立法會議員」身份便可以任意在立法會會議廳內「掟嘢」。有議員則擔心立法會下月復會後，議會秩序會因此受到很大衝擊。
梁振英昨日在facebook回應裁決時表示，希望裁決不會鼓勵其他人效法黃毓民，並強調日後如果遇到同樣襲擊，他會照樣報警。
法律界冀律政司上訴
本身是律師的港區全國人大代表陳曼琪質疑，裁決向社會帶出「越有暴力習慣越能脫罪」、「有人受傷才能被定罪」等錯誤訊息，以及令公眾誤解原來擁有「立法會議員」身份便可以任意在立法會會議廳內掟嘢。
另外，在如此暴力的此案中，當事人在口供中表達震驚也不被接納，容易令人覺得一直用作保障人身安全的香港法律原來這麼脆弱。
她強調，由於此案涉及重大公眾利益，律政司須捍衛法治，提出上訴，以弄清楚事實真相。
香港基本法委員會委員、經民聯立法會議員梁美芬表示，對裁決感到非常失望，因她作為議員，不願見到有同事在會議廳表達意見時動用肢體碰撞，甚至投擲玻璃杯等有機會傷害他人身體的物品。
她認為，法庭在裁決時，必須考慮希望向公眾及議員帶出什麼訊息，因為每個裁決都有可能成為案例。而律政司也應積極上訴，「這不是政見不同的問題，任何不同政見人士都允許有自己主張，但不代表可以鼓勵不同政見人士，做出各種有可能傷害別人身體的表達方式。」
民建聯促議規加罰止暴
民建聯主席李慧琼指，事件令人震驚及憤怒，社會各界紛紛對黃毓民作出譴責，並期望法庭能對他作出恰當的懲處，惟裁決令人感到十分失望。
她關注裁決帶來的負面影響，包括會否令年輕人有樣學樣，作出挑戰法律的行為，令暴力事件越來越多。
她呼籲律政司盡快審視裁決，盡力尋求上訴的空間。而立法會亦有必要檢視現行的議事規則和各項會議安排，確保議會能在有秩序、莊嚴的環境下運作。
民建聯立法會議員蔣麗芸慨嘆，如果在議會內掟杯無罪，恐怕日後會議廳內將「杯碟橫飛」， 甚至伸延到「掟飛鏢」、「小李飛刀」也不出奇。
她強調，立法會必須盡快加強議事規則罰則，以約束一些經常破壞議會秩序的行為。
民建聯立法會議員何俊賢認為，法官在上訴中以普通人被襲的情況作出判斷，對作為特首的當事人並不公允，而裁決對社會發出了「就算擾亂立法會正常運作，也被法庭容許」的錯誤訊息。他認為，政府也應積極研究判詞，考慮再提出上訴。
工聯冀改規保與會者安全
工聯會立法會議員郭偉强對裁決感到詫異，認為可能會令人誤解「要有人受傷才能被定罪」，這是不合理的事情，擔心將助長議會暴力及激進行為。
他慨嘆，過往大家一直期望透過法律保障任何一個出席立法會會議的人士，但如今該途徑起不到作用。
他寄望立法會盡快完成修改議事規則，從而保障每名出席會議者的人身安全。
掟杯案時序
2014年07月03日 時任特首梁振英在立法會行政長官答問會上，險遭時任立法會議員的黃毓民掟出的玻璃杯擊中
2015年08月17日 警方通知黃毓民正式落案起訴他一項普通襲擊罪，他需翌日到中區警署拿取被控通知書
2016年04月19日 案件在東區裁判法院開審，梁振英擔任案件控方第一證人，成為本港回歸19年以來首位以證人身份到庭作供的特首
2016年10月19日 黃毓民在東區法院被裁定普通襲擊罪成，押後量刑
2016年10月25日 黃毓民在東區法院判囚兩星期，但批准以5,000元保釋等候上訴。裁判官朱仲強判刑時指黃在議會上擲水杯，行為既暴力也不文明，此風不可長，需判以阻嚇性刑罰
2018年02月12日 黃毓民申請撤回就刑期上訴獲法官批准，另就定罪繼續向高院提出上訴
2018年08月06日 原訟庭法官張慧玲在高院聽取控辯雙方陳詞及觀看相關片段後，決定押後裁決，黃毓民獲准繼續保釋
2018年09月27日 高等法院原訟庭法官張慧玲裁定黃毓民上訴得直，撤銷定罪和刑期，同時明言並不認同其手法
整理：香港文匯報記者 葛婷