■小米（左）及美團點評（右）暫為香港上市的兩隻同股不同權新股，截至昨日，兩者股價「潛水」。 資料圖片同股不同權有三大風險 市場乏機制保護投資者
香港文匯報訊（記者 蔡競文）本港兩隻同股不同權新股－小米（1810）及美團點評（3690）表現欠佳，股價「潛水」，其中以持有小米的股民損手最大。截至昨日，小米收報13.58元，較17元的上市價低20.12%；美團則收報68.95元，較69元的上市價微跌0.07%。CFA協會指出，同股不同權有三大風險，在亞洲大部分市場均沒有集體訴訟和衍生訴訟機制保護投資者，建議落實5年以內的強制性日落條款。
CFA協會今年3月向其身處亞太地區的會員對同股不同權的調查，在最新出版的《同股不同權：優劣及醜陋之處》報告中，受訪者指出了同股不同權有三個關鍵風險：對公眾股東的保護不足或欠缺（53%）、股權和控制權之間比例不相稱（52%）、企業管治標準每況愈下（28%）。
加強教育 刻不容緩
調查同時發現，不論受訪者對同股不同權表示支持或反對，幾乎所有受訪者（97%）都認為必須要有更周全的保護機制。
此外，大部分的受訪者（60%）都沒有投資同股不同權企業的經驗；故此，加強投資者對同股不同權及其相關風險的認識是非常重要。
自同股不同權在香港和新加坡於今年上半年相繼被推行後，亞太區內其他交易所也正密切留意市場發展，考慮引進類似架構，而這個趨勢很有可能驅使管治標準每況愈下的情況。
CFA協會亞太區行業倡導總監梁家恩表示，加強投資者教育實在是刻不容緩，監管機構應立即增強公眾人士對投資同股不同權架構企業的認知，提高公眾對該類投資之風險認識，保持市場健康發展。
敦促考慮建立追索機制
梁家恩表示，在香港，以及很多亞洲市場，均沒有集體訴訟和衍生訴訟。投資者往往只能依靠上市條例、監管法規中得到保障。協會認為，除了推行投資者教育，最能保障投資者的就是落實5年以內的強制性日落條款。
此外，CFA協會敦促各國政府和監管機構應考慮建立一個追索機制，在投資者遇到管理層瀆職等情況時，可循相關途徑提出訴訟。
同股不同權非靈丹妙藥
相對歐美各地，亞洲在推行同股不同權架構來說是後來者，而該報告亦記錄了此架構在美國的發展。
報告指出，在以往多個經濟周期看到，當市場欣欣向榮、資金充沛時，市場對同股不同權的需求也相對蓬勃。在這些情況下，投資者對企業管治的要求相對寬鬆；當市道逆轉時，管治水平較遜色的企業相對表現欠佳。
報告又指，儘管Google母公司 Alphabet和Facebook這兩家深受市場重視的公司採用同股不同權架構，但市場上仍有許多非常成功的跨國科技公司，如蘋果、微軟、亞馬遜、Netflix等，均採用同股同權架構，而他們亦成為家喻戶曉的品牌，為股東增值。
另外，在市場上也有許多擁有同股不同權架構的科技公司表現差強人意，意味着同股不同權機制和股東回報、價值不能劃上等號。
管治遜色 或引發股價受壓
報告中亦列舉了同股不同權架構常出現的風險：管理據守風險和缺乏問責等。這些風險往往是股價受壓的成因，也凸顯出日落條款的重要性。除了關於同股不同權的爭議外，報告還展示不同持份者在該議題上的角度，包括資產持有人、交易所、監管機構、會計師、機構投資者等。