「本土民主前線」前發言人梁天琦、「美國隊長」容偉業等5人，被控「旺暴」期間，在砵蘭街參與暴動、非法集結等9宗罪。
除一名被告袁智駒已在去年11月認罪外，另外4人拒絕認罪，案件在高院經72天審訊和法官引導陪審團後，本周一（18日）下午開始一連三天由陪審團退庭商議裁決，惟至昨晚經近30小時商議，仍未能對其中容偉業7項控罪中一項非法集結罪及兩項暴動罪達成有效裁決，再度尋求法律指引，法官遂下令陪審團休息，今朝繼續商議。
由4男5女組成的陪審團昨日連續第三天退庭商議裁決，主要針對被告容偉業其中3項前日未能達成有效裁決的控罪繼續進行商議，惟至下午4時許仍無結果，法官黃崇厚遂開庭詢問控辯雙方有何觀察。
雙方均表示可再給予陪審團多一點時間商討，但代表第四被告容偉業的大律師郭憬憲主動提出，法官可考慮指引及提醒陪審團，疑點利益應歸於被告。
根據《陪審團條例》第二十七條，若無法達成共識，可依例要求解散陪審團。惟黃官認為現時不應主動向陪審團提出任何事情。
傍晚6時半，陪審團對容偉業其中一項在砵蘭街發生的非法集結罪，及兩項分別在亞皆老街和山東街的暴動罪，仍未能達成有效裁決，並就此產生一些疑問，要求法官作出法律指示。
法官黃崇厚遂在晚上7時半開庭指示（見表），並再給予陪審團至晚上8時半前作出裁決，但說明若屆時仍未有結果，會押後至今晨9時半繼續。
4名等候陪審團裁決的被告包括梁天琦、李諾文、林傲軒及容偉業。
梁、李、林各被控一項在砵蘭街的暴動罪，容則被控在砵蘭街、亞皆老街、山東街及花園街共4項暴動罪，及一項在砵蘭街參與非法集結罪和一項煽惑他人非法集結罪、一項在亞皆老街襲擊警員孔憲裘，即容在本案中一共面對7項控罪。■香港文匯報記者 葛婷
陪審團針對容偉業非法集結罪及暴動罪疑問與法官指引
非法集結罪
陪審團：指引提及被告作出令人感到「訂明害怕」的「訂明行為」，是指被告希望自己的行為令人感到害怕，還是指被告作出的行為本身就令人感到害怕，即使被告無心？
法官黃崇厚：「訂明害怕」的關鍵在於被告的「意圖」，並非單看「行為」本身是否令人感到害怕，如果被告有意圖的話，行為實情上是否令人害怕並不重要。
暴動罪
陪審團：
1.法官兩次的指引提及「夥同」，分別是就算容偉業沒有親身參與，和其他人一同「夥同」犯案，和「夥同」與他人使用暴力，兩個「夥同」有何分別？
2.控罪中提及的「鼓勵」他人犯案，所謂「鼓勵」是否代表容偉業真誠地相信其行為，的確會鼓勵到其他人，才算是一種「鼓勵」？
法官黃崇厚：
1.建議陪審團參考有關「非法集結」罪的控罪元素指引，小心評估證據。
2.「意圖」與「相信」屬不同概念，意圖大約是「想」的意思，「相信」就是相信，陪審團可考慮容偉業是否真的「想」鼓勵他人，但須考慮容作出的行為，實際上是否有鼓勵效果。至於容偉業是否「相信」自己能鼓勵他人，非陪審團考慮的問題。
■整理：香港文匯報記者 葛婷