串謀犯公眾妨擾罪
地點：中環及一帶
被告：戴耀廷、陳健民、朱耀明
判詞重點：
■ 三人於2013年3月宣佈發起「和平佔中」，主張違法佔據中環或一帶的公眾地方和道路，以爭取普選特首，同年並接受傳媒訪問、舉辦「商討日」，但由於當時未有提出地點及時間等詳情，因此當時未構成串謀犯公眾妨擾罪
■ 2014年9月、即人大「8·31」決定公佈後，三人宣佈於10月1日在遮打道啟動「和平佔中」，這時就構成串謀犯公眾妨擾罪
■ 三人於2014年9月28號凌晨提前啟動「佔中」，雖然地點與時間和最初計劃不同，只是略為修改原本計劃內容，仍屬串謀犯公眾妨擾罪，直至12月2日他們自首為止
■ 陳健民稱「佔領」的干擾就像一場颱風，但颱風是市民無法避免自然現象，而「佔領」的主辦方可事先做工夫，將干擾及不便控制在合理範圍內
■ 代表三人的資深大律師麥高義稱，警方施放催淚氣體令更多人佔據道路，是三人意想不到的，但三人宣佈提前啟動「佔中」一刻，他們已預計到警方或會使用催淚氣體，而當警方施放催淚氣體，三人不但沒有呼籲中止行動，反而順水推舟推動行動。此外，催淚氣體是在三人串謀犯公眾妨擾的行為發生後才施放，故對裁決並不重要
煽惑他人犯公眾妨擾罪 煽惑他人煽惑公眾妨擾罪
地點：添美道
被告：戴耀廷、陳健民、朱耀明、陳淑莊、邵家臻、張秀賢、鍾耀華
判詞重點：
■ 辯方稱警方在2014年9月26日已封閉添美道，眾人不可能在那裡構成公眾妨擾，但警方封路只是出於安全考慮，不代表示威者有權無限期佔據道路，而且案情是指他們煽惑他人在添美道及「一帶」構成妨擾
■ 陳健民和朱耀明沒有親自叫添美道的群眾逼爆金鐘、中環和灣仔附近地區，亦沒叫在場群眾煽惑他人，但基於夥同犯罪原則，如果但若其他人作出煽惑時，在場其他被告也可被視作認同煽惑言行，共同犯案
■ 有充分證據證明戴耀廷、陳淑莊、邵家臻和鍾耀華煽惑他人犯公眾妨擾，基於夥同犯罪原則，陳健民和張秀賢亦干犯相同控罪，朱耀明因不在場，罪名不成立
■ 有充分證據證明邵家臻、張秀賢和鍾耀華煽惑他人煽惑公眾妨擾，基於夥同犯罪原則，陳淑莊亦干犯相同控罪，戴耀廷、陳健民和朱耀明三子因不在現場，罪名不成立
煽惑他人犯公眾妨擾罪 煽惑他人煽惑公眾妨擾罪
地點：分域碼頭街 被告：黃浩銘
判詞重點：
■ 黃浩銘當日在分域碼頭街呼籲群眾留在馬路，及號召更多人前來，以阻礙消防員到達，有意圖無限期佔據分域碼頭街，而且煽惑他人佔據道路並非合理地使用道路，可以嚴重妨礙交通及造成不便
煽惑他人犯公眾妨擾罪
地點：夏愨道近添美道
被告：李永達
判詞重點：
■ 李永達當日呼籲佔領夏愨道6條行車線，範圍廣泛，是連接灣仔、金鐘及中環的主要道路，而他也有意圖無限期佔據道路，更被警方拍下影片，毫無合理疑點
■資料來源：判詞
■整理：香港文匯報記者 鄭治祖