香港文匯報訊（記者 鄭治祖）外國勢力借干預是次修訂《逃犯條例》再有搞作。於1995年至1997年，港英年代擔任英國外相的聶偉敬（Malcolm Rifkind）昨日在《南華早報》撰文，聲稱對特區政府提出的《逃犯條例》修訂有「嚴重關注」，做法等同拆走當年中英雙方刻意建立的「中港兩地防火牆」云云。多名政界及法律界人士昨日接受香港文匯報訪問時指出，特區政府已澄清，當年訂立《逃犯條例》時，需將港英年代沿用的引渡法例作出本地化的立法，不存在什麼「防火牆」。不過，聶偉敬之流卻視若無睹，繼續憑空揑造，並將「一國兩制」的「兩制」割裂，藉以干預香港內部事務，是外國勢力一貫的手法。
聶偉敬在文章中稱，自己曾是代表英國與中國商討香港政權移交最後階段的外相，又形容今次修例的核心問題，在於香港特區政府可將任何人移送給「沒有公平審訊保證、沒有足夠人權保障」的司法管轄區，結果削弱《中英聯合聲明》中保障港人權利與自由不變的承諾云云。他更稱，今次修例將削弱香港的司法，違反回歸時中英兩國達成的協議云云。
英政客慣用手法干港事
港區全國人大代表、新社聯理事長陳勇指出，所謂「防火牆」的概念，應該是保護香港市民，讓大家在一個安全的環境下生活，而非處處阻撓，令香港成為「逃犯天堂」。而聶偉敬所言完全是英國政客慣用的手法，刻意將「一國兩制」中的「兩制」分開，企圖繼續干預香港內部事務，無視特區政府所作的澄清與解釋，反而刻意揑造「防火牆」理論，這種手法實為阻撓修訂《逃犯條例》的伎倆之一。
港區全國人大代表、香港中律協創會會長陳曼琪認為，香港是一個法治社會，任何事情都需要有憑有據，不能空口說了算，就「防火牆」的論述，特區政府已經作出澄清，外國勢力卻視若無睹，甚至是刻意不加理會。其背後原因，已經相當之清楚，就是欲藉今次的修例，達到干涉香港內部事務的目的。
港區全國人大代表吳亮星亦指出，特區政府已作出澄清，《逃犯條例》為回歸期間進行大量本地化的工作之一，根本不存在「防火牆」之說，外國政客不應該在毫無憑據的情況下說三道四。其次，香港已經回歸22年，實踐證明，「一國兩制」在港成功落實，外國政客不應藉機抹黑抽水。
勾結港反對派阻撓修例
香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國表示，一名逃犯若在內地犯案，本應受內地法律的審判，而香港人在香港犯案，就須接受香港法律審判，這稱為屬地原則。香港人若果在香港犯案，不會受到《逃犯條例》影響，不會被移交到內地受審，故根本就不需要什麼「防火牆」。
民建聯立法會議員葛珮帆指，聶偉敬以「防火牆」反對逃犯修例，為外國勢力頻頻干預本屬香港內部事務的修例，與本港反對派裡應外合，不斷抹黑內地及香港的司法制度，千方百計阻撓修例。反對派多番提出「防火牆」論，現聶偉敬又附和，將「一國兩制」中的兩制與逃犯條例的制定原意混為一談，生安白造，居心叵測。
工聯會立法會議員何啟明認為，聶偉敬的說法荒謬。當年在回歸前夕有大量法律需要作出本地化，而《逃犯條例》是其中之一，即使在回歸後仍然有大量本地化的工作需要進行。在香港回歸22年之際，外國政客突然關注香港，這種老舊電池重用的伎倆，不值一駁。