民主黨立法會議員鄺俊宇前天（24日）報稱在天水圍取車時被人圍毆，「黃媒」《蘋果日報》當日上載一段聲稱是案發現場一輛汽車（A車）的車cam（車頭攝錄機）所拍影片，拍攝到鄺俊宇遇襲前後的情況，看似「有片有真相」，但香港文匯報記者反覆查看該片，再對照昨日才曝光的另一輛汽車（B車）車cam，發現「遇襲事件」存在五個令人費解的疑點。同時，鄺俊宇遇襲後的公開描述，亦與曝光片段的內容和暴力程度不相符，連網民也大呼「戲屎」，還質疑該事件是否另一齣為選舉工程而佈下的苦肉計？
警方在接受香港文匯報查詢時只表示，有關案件已列襲擊致造成實際身體傷害，交元朗警區重案組跟進，暫未有人被捕。 ■香港文匯報記者 蕭景源
【疑點1】車cam會自動追蹤？
作為黃絲「喉舌」的《蘋果日報》在鄺俊宇「被打」後，搶先播出一段聲稱是車頭攝錄機拍得的視頻。影片開首明顯是鏡頭對住左側一條行人路，一名涉嫌打人的黑衣蒙面人經過。這時已曝露首個疑點，因為車頭攝錄機一般是置於車頭中央，何以該鏡頭竟會對住左邊？
之後更奇怪的事出現：畫面一轉，鏡頭竟轉向對住右邊的泊車位，拍攝到鄺俊宇正走近其座駕攞車，他開車門後遲疑1秒，似在等待什麼。隨後即有兩名蒙面男子衝上前，把鄺俊宇拖出車外毆打，另有一名男子則用手機拍攝整個過程。
車cam鏡頭一般是固定的，但該段影片一時對住左邊，一時又對住右邊，這不是有違常理嗎？
【疑點2】司機預知有罪案？
首先車cam不會將鏡頭擺東擺西，更不可能有「人面辨識」及自動追蹤目標人物的功能。但離奇的是《蘋果日報》所登的視頻，明顯顯示鏡頭不是漫無目的亂拍攝街景，反而是有目的地攝錄目標人物，從一開始拍攝左側路過的蒙面青年，到後來鏡頭擺向右側對住鄺俊宇，然後鏡頭就一直影住他被打為止。
試問拍得這段片的司機，會不會無聊到影住他們？不是攞完車就駛走嗎？還會留在這裡等睇戲嗎？除非司機「未卜先知」，預知有事發生才會一直留在現場。唯一能解釋的是拍攝者是「同黨」，但這視頻卻聲稱由市民提供給鄺俊宇，難道鄺俊宇與兇徒是同夥，一起做大龍鳳？
【疑點3】「第四名兇徒」隱形？
鄺俊宇被襲後，言之鑿鑿地稱共有「四名兇徒」打他，其中一人拉他下車，隨後再被三人動手毆打，「第四名兇徒」則負責全程拍攝。
不過，無論是《蘋果日報》接獲的視頻，抑或另一段由讀者提供的視頻，均清晰顯示由頭到尾只有三名兇徒，兩人毆打，一人拍攝。兩段視頻亦顯示，鄺俊宇被兩名兇徒拖出車外。警方當日的新聞稿亦只顯示有三名兇徒涉案，難道還有一名「隱形人」參與毆打鄺俊宇？或者鄺俊宇「鬼拍後尾枕」，不慎將炮製這兩段視頻的「導演」計算在內？
【疑點4】後腦被踢 從容站起？
綜合兩段視頻，鄺俊宇表現得十分「淡定」，被打時還識擺出自我保護姿勢，似乎受過專門訓練，難道早有「被打」預感？整個被毆過程中，鄺俊宇無絲毫反抗，亦沒與兇徒進行任何質問斥罵，或推撞等正常「本能反應」。兇徒一衝近車門，鄺即似十分配合地順勢滾落車，然後採用抱頭屈膝的標準自我保護姿勢，動作顯得熟練和專業。
視頻中最引人注目的是結尾一段。原本負責拍片的黑衣人，作狀「助跑」，像足球射十二碼般，用腳踢向鄺的後腦位置；然後三名兇徒轉身逃去。但似乎兇徒們有姿勢無實際，倒地被打廿多秒的鄺，之後從容地站起來，淡定地撿起自己的手機，施施然致電求助。
他送院後即日出院見傳媒時，僅見他手肘位置貼了膠布，其他身體各部位，包括後頸位置均無明顯傷勢。視頻亦顯示三名兇徒打他的面部、胸腹、後頸，唯獨沒打他肘部，相信手肘傷勢是他跌倒地上時擦損。
【疑點5】只Call白車無報警?
《蘋果日報》接獲的自稱「車cam」視頻，到了片尾只見有一架救護車到場接鄺俊宇離開，明眼人一睇，就有一個疑問：「點解唔係警車或警員先到？」一般情況下，遇襲受傷的市民撥打999報警求助，因為涉及刑事成分，警員必然會第一時間到場了解及搜證。
警車或警員沒有即時到場，除非鄺俊宇求助時，只報稱有人不適，而無說明是遇襲受傷，令999報案中心以為無刑事成分，才沒有派警員到場。但這個推斷又衍生另一疑問，「被人打咁大件事，當然想警察追捕兇徒，怎會不說明是遇襲？」
網民：戲太假•唔收貨
■血都無滴就慳啲啦！個車cam又會打斜？又話四條友有個人影住嘅？（第四人）去咗邊？鬼嚟㗎？
■看着吧，「泛民」之後一定有大動作，這是配合區議會選舉的第一招，只是一個自編自導自演的序幕，也是一個借口。
■（施暴者）每一次踢到埋身就卸力。
■戲太假，市民都唔收貨，鄺生可以再專業啲嗎？
■動作片剪輯？嗰個武術指導差咗啲。
■專業啲喇，觀眾唔收貨。
■張志材：這戲做得太假了！
■拍打戲約（埋）我嘛，我一定百分之二萬交足戲。
■咁細力，又可以攞美國奥斯卡獎，演技一流！
■「泛民」向來都係做假作故事，一個假過一個。要人信你都要畀啲誠意拍好啲吖。
■真係當市民係白痴......笑死了。
整理：香港文匯報記者 蕭景源