■鐳射筆射警員已構成形同「毆打」的傷害。 資料圖片官批傷害形同毆打 判刑須具阻嚇力保障警員安全
去年8月10日大批暴徒肆虐尖沙咀。28歲前空姐被控用鐳射筆照射防暴警的眼睛，昨日在九龍城裁判法院被裁定一項襲警罪成，判囚3個月。裁判官陳慧敏反駁辯方多項質疑，直指被告並非剛好經過的路人，而是「有預謀及裝備充足」，故裁定被告就是以鐳射筆襲警的人，而有意圖地用鐳射筆照射警員，已構成形同「毆打」的傷害。陳官強調，警察的工作每天都要面對不同危險，對社會有莫大貢獻，為保障警員安全及對社會釋出正確信息，判刑須具阻嚇性。被告獲准保釋等候上訴，其間禁離港及須守宵禁令。■香港文匯報記者 葛婷
女被告郭麗芬（28歲），報稱曾任職機艙服務員，犯案時任職金融經理。她被控去年8月10日在尖沙咀彌敦道與加連威老道交界襲擊警員朱冠強。裁判官陳慧敏在裁決時指，本案的唯一爭議點是用鐳射筆照射警員的是否被告。
針對辯方質疑證人有可能「認錯人」，因為現場有約50人，且人來人往，警員只留意該照射者的衣着，但不能確認其容貌甚至性別。
陳官反駁，被告案發前曾先後兩次用鐳射筆照射事主，每次長達30秒，這均有利事主作辨認，並相信事主一直有留意被告。事主供詞指在10米內發現被告，被告之前沒有移動過，故裁定事主沒有認錯人。
官接納事主供詞誠實可靠
對辯方質疑事主庭上口供跟書面供詞不一致，包括在庭上指遭鐳射筆照眼少於一秒，有流眼水但視線沒受影響，書面供詞則稱遭鐳射筆照眼三秒，視線受影響。陳官認為，兩份供詞有分別是常見的，因為證人接受廣泛而深入的提問時，有可能在庭上喚起更多記憶，故接納事主的供詞為誠實可靠。
呈堂片證被告手發出綠光
至於辯方質疑被告被捕時手上沒有鐳射筆，陳官指，根據呈堂片段可見，被告在地上掙扎爬行時手上兩度發出綠色光源，肯定她當時手持一個綠光裝置，但因被告在被捕時不斷掙扎，混亂中弄丟手中的鐳射筆亦是情理之中。
同時，錄影片段亦顯示當時有示威者用雨傘等襲擊事主，場面混亂。被告當時戴口罩，身有4支生理鹽水及法律支援卡，反映被告並非剛好經過的路人，而是「有預謀及裝備充足」，故裁定被告就是以鐳射筆襲警的人。
辯方律師在法庭裁定被告罪成後求情稱，被告背景良好，沒有定罪記錄，本案亦較其他案件相對輕微，醫療報告顯示事主沒有傷勢，視力亦無損，希望法庭考慮先索取報告及判處社會服務令刑罰。但陳官指出，被告是有意圖地用鐳射筆照射以傷害警員，行為已構成形同「毆打」的傷害，而眼睛屬人體脆弱部位，警員沒有受傷實屬僥倖，若予以輕判，「會令犯事者以為不用付很大代價而去侵害警員。」儘管被告背景符合判社會服務令的條件，但考慮到案件嚴重性，以及要對社會帶來重要信息，判監是無可避免的。