連日來，公眾對被控違反國安法等罪行的黎智英獲保釋不斷發出強烈質疑。質疑的其中一個核心問題，是法官有什麼「充足理由」，相信黎智英在保釋期間不會繼續實施危害國家安全行為？國安法第42條的表述很清晰，就是凡干犯國安罪行的，原則上不准保釋，保釋是有「充足理由」之下的例外。對黎智英這個違反國安法的重犯能否保釋，法官有責任按法律規定的原意去裁斷，這事關香港國安法的尊嚴是否得到維護，是重大法律原則問題。這是保釋決定引發社會質疑的問題核心，法官對此必須有確鑿的法律解釋。
香港國安法第42條明確規定：「對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋。」在這裏，「除非」是一個排除式的表述，意即凡是違反國安法者，不准保釋是「起點」、是「基本處置」，准予保釋是「特例」；而這個「特例」成立的必要和充分的條件，是法官有「足夠充分」的理由「相信」被告不會再實施危害國安罪行。
公眾的眼睛是雪亮的，記憶是清晰的。黎智英長期從事危害國家安全的行為，在今年6月底香港國安法生效後，繼續作出勾結境外勢力危害國家安全的行為，其間透過社交媒體及其控制的媒體發表文章，接受外媒訪問，意圖煽動他人或外國對中央及香港特區政府進行制裁；警方調查還發現黎智英與一個乞求外國對中央及香港特區政府進行制裁的組織有關聯。而在今年8月因涉欺詐罪被捕保釋後，黎智英繼續進行危害國家安全的行為，勾結外國勢力插手香港事務，對抗中央政府，赤裸裸乞求外國或境外勢力制裁香港及國家。法官有什麼「充足理由」相信，即便繳交1,000萬保釋金、即便有一系列禁制公開活動和言論的保釋條件，黎智英就會停止一貫在實施的危害國家安全行為？
大眾媒體揭露的事實顯示，黎智英獲保釋後，在家中頻密「見客」，與一眾攬炒派政客密會，其中包括李柱銘、何俊仁、陳日君，以及同被警方國安處拘捕並獲保釋候查的壹傳媒行政總裁張劍虹等人。誰能擔保，這不是黎智英在密謀繼續實施危害國家安全的行為？一項法律，如果不能正確忠實執行，法律的威嚴就會受到傷害；法官的裁斷如果不能忠於立法本意，就是罔顧職責。
目前律政司已就黎智英保釋提出上訴，理據相當充分，這是對法律和公義負責。目前公眾仍未看到法官對黎智英獲保釋一案的判詞，公眾強烈呼籲，法官能在判詞中，給出他認定黎智英在保釋期間不會繼續實施危害國家安全行為的「充足理由」。這是維護香港國安法尊嚴、維護國家安全的強大民意，司法機構不能漠視。