●法官稱讚證人付國豪誠實可靠，證供合情合理，實話實說。圖為付國豪當日在機場遭到暴徒肆意捆綁凌辱。 資料圖片官指付國豪誠實可靠 法庭憑影片截圖認出被告身份
攬炒派2019年8月在香港國際機場發起所謂「和你飛」非法集會，其間內地《環球時報》記者付國豪遭人包圍襲擊、綑綁禁錮及羞辱近兩小時，事後警方拘捕涉案的「佔旺女村長」畢慧芬等4人，分別控以暴動、非法集結、非法禁錮、對他人身體加以嚴重傷害等共8項罪名。案件昨日在區域法院裁決，其中畢慧芬等3名被告暴動及襲擊致造成身體傷害等罪名成立，另外一名被告則罪名不成立。法官李慶年將案件押後至明日聽取辯方求情陳詞及判刑，其間3名被告須還柙候判。●香港文匯報記者 葛婷
4被告依次為20歲兼職侍應賴雲龍、23歲女子畢慧芬、29歲兼職司機及建築工人何家樂、29歲測量師黃逸豪。
首3被告賴雲龍、畢慧芬及何家樂，同被控一項暴動罪及一項對他人施與嚴重傷害罪。控罪指，3被告於2019年8月13日至14日期間，在香港機場一號客運大樓離境大堂G行段，與他人參與暴動及襲擊付國豪，案中畢慧芬另被控一項非法禁錮罪。
「佔旺女村長」等4人提堂
首3被告昨日同被判罪名成立。至於他們原被控的「對他人身體加以嚴重傷害」罪，法庭認為付國豪承受的傷勢未至於嚴重程度，獲改判刑責較輕的「襲擊致造成身體傷害」罪成。
法官李慶年裁決時表示，因付國豪未能認出犯案者，法庭需要考慮事發時的影片、截圖及其他環境證據，包括犯案者衣着、外貌、言語及行蹤等，再對比被告在不同時間或被捕時的外貌及其他環境證供，以確定犯案人是否各被告。而本案證人誠實可靠，特別是付國豪，他面對辯方冗長及不着邊際的盤問也沒有動搖，遇上複雜的問題都冷靜以對、不恥下問；認為付國豪作供的態度不慍不火，不卑不亢，儘管付事發時受盡凌辱，但庭上表現得沒有仇恨或畫蛇添足，其證供合情合理，實話實說，證供與呈堂影片完全吻合。
對於辯方質疑付國豪口中所說的內心恐懼及苦中作樂，其實是面無懼色；李官認為，稍為留意付國豪當時的表情及說話語氣，不難看出其恐懼、被限制活動及侮辱的無助。當時付國豪向群眾說英文，避談普通話，就是避免遭人針對，亦因擔心自己的安危及遭遇不測，才會一度對着鏡頭向家人說心事。
李官指，法庭採納控方以劃分時間的方式，第一階段根據新聞片段和事主口供等，付國豪被包圍和被查問侮辱，及至被搜出「我愛香港警察」上衣後，示威者即高舉其上衣，煽動在場者仇恨情緒；同時示威者又包圍及使用膠帶等物件，違反付國豪的意願將他羈留，故裁定身處現場者已干犯非法集結和非法禁錮罪。
從涉案片段及截圖所見，首被告賴雲龍持美國國旗聯同他人一起襲擊付國豪，即使救護員到場仍不罷休。當救護員將付國豪抬離現場時，賴雲龍繼續襲擊付國豪。至於女被告畢慧芬，法庭對比她與涉案片段中犯案女子均傾向男性化，片中女子在現場大叫「郭家麒非禮」的聲線亦與她吻合，故裁定片中犯案女子是畢慧芬。
第三被告何家樂，法庭根據涉案片段中犯案者的長相、步姿及說話語氣等，以及其後警方在何家樂寓所搜出小丑面罩和有特徵的鴨舌帽等，也與片中涉案男子特徵相同，另何家樂更曾在片段中展露出面容，法庭可以肯定其曾參與暴動及襲擊事件。
另外，賴雲龍早前就他用旗杆襲擊付國豪及阻撓救援進度，已承認普通襲擊及阻礙公職人員兩罪；何家樂則就前年8月25日在元朗洪儒路與洪基路交界，涉藏有一把摺刀、一個彈射器連彈珠、兩個能發出鐳射光束的裝置及一支伸縮棍，承認在公眾地方藏有攻擊性武器罪。
無法確定身份 第四被告甩身
至於第四名男被告黃逸豪，被控同日同地與他人參與非法集結及一項非法禁錮罪。因法庭根據片段截圖無法確定黃逸豪身處現場，片段中被指是黃逸豪的人一直戴口罩，從未露出全部樣貌，該犯案者的衣物亦無任何特徵，難以肯定是在黃逸豪寓所搜出的同一件。至於黃逸豪的八達通記錄，亦只能反映他曾到機場，但不等於有犯案，故被裁定罪名不成立。