范宋環
日本福島第一核電站在十年前因一場9級大地震，引發本世紀最嚴重的核事故，被國際原子能機構的核事件分級表評為最高的第7級，人類歷史上可與福島「齊名」的核事故，只有1986年於前蘇聯、現烏克蘭境內發生的切爾諾貝爾核事故。兩宗事故同樣對人類健康與環境造成嚴重影響，但觀乎西方媒體看待兩宗事故的態度，似乎卻有着一個嚴格、一個寬鬆的不同準則。近日日本政府計劃將核污水排入海中，在主流英語媒體間也未引起太大迴響，再度反映西方的雙重標準。
只要在網絡上以英文搜尋「切爾諾貝爾、福島、差異」等字眼，便能找到大量西方媒體對比兩宗核事故的報道，其中不少更會自下結論，網媒Business Insider在2019年的一篇報道中，便指「有明顯證據顯示切爾諾貝爾是史上最嚴重核事故」，向讀者描繪福島核事故的嚴重性及不上切爾諾貝爾。
然而，按照國際原子能機構的標準，最嚴重第7級核事故是指，在「人與環境」的評級準則下，核事故造成「放射性物質大量釋放，具有大範圍健康和環境影響」，不單要實施緊急計劃，而且要採取長期應對措施。
不少比較福島及切爾諾貝爾的報道，往往都會強調福島的輻射洩漏量不及切爾諾貝爾，或者是切爾諾貝爾造成28人因短時間內暴露在高劑量輻射中而死亡，福島則沒有同類事件。但不能忘記的一點，是有關低劑量核輻射及人類健康的長遠影響。福島事發現場一帶依然是不宜居住的死城，而且福島到今天仍有出產海產及農作物，對環境的深遠影響，難以單用輻射量或死亡人數來估量。
當年東電及日本政府互相推卸責任，錯失處理事件的最佳時機，今日決定將核污水排入海，儼然是趁10年過去、世人慢慢將問題遺忘之際，就將核污染問題撒手不顧。若要比較福島與切爾諾貝爾，兩個政府的責任絕不應有輕重之分。