特區政府和商界推出多項激勵措施「谷針」，但合資格接種人口截至昨晚8時仍只有25.9%人接種了最少一劑疫苗；醫護這個特殊的高危群組，整體接種率也只有三成半。反觀美國不少醫院開始強制醫護接種，否則將被調離崗位，得州一間醫院有醫護不願接種而打官司，也被聯邦法官駁回。本港一些人總是崇尚「個人自由」，將美英等國視為「自由」標杆，但其實這些國家都會平衡個人自由和公共衞生之間的關係，個人自由不能凌駕公共衞生，特區政府大條道理仿效，強制醫護、安老院舍員工等強制接種。
疫苗是對抗新冠肺炎最有效的保護措施，而醫護人員有需要成為公眾榜樣，並提供安全的醫療環境，因此多國都將染疫風險極高的醫護人員列為優先接種對象，以保證病人和醫護安全。美國已有多個醫療機構出台強制接種政策，得州一間醫院的117名醫護人員針對院方要他們接種新冠疫苗的要求提出訴訟，被聯邦法官駁回。法官在判決書中寫道：「醫院試圖盡本分拯救生命，不讓人們染疫。這是一項讓員工、患者和家屬更安全的決定。布里吉斯（主要原告）可以自由選擇接受或拒絕接種疫苗。若她拒絕，只需到其他地方工作即可。」
除了美國強制醫護接種之外，英國疫苗大臣札哈維上月底亦表示，英國政府正考慮強制醫護人員接種新冠疫苗，以阻止病毒在醫院內傳播。在愛爾蘭，衞生健康服務署（HSE）已開始將拒絕打針的醫護人員調離一線崗位，部分員工更是被勒令休假，等待染疫風險評估，其後可能會直接被「炒魷」。
對於強制醫護接種疫苗的法律依據，美國賓州大學法律學院的教授費爾德曼認為，過去百多年來，社會都將強制接種疫苗視為重要的公共衞生措施，相信要求接種新冠疫苗並未違反相關法例。
除了醫院，安老院舍也是美國疫情「重災區」，美國護老機構Aegis一早就參加了到院內接種疫苗的計劃，已有95%的院友以及近九成的員工接種了疫苗。Aegis要求員工除了醫學或宗教信仰原因外，必須在7月1日前接種疫苗，否則將會被解僱。反觀本港安老院舍，現時只有3%的院友打了最少一針，員工也只有約23%接種，比例低得可憐。
這帶出一個重要信息，本港一些人一直以尊重「個人選擇自由」為籍口，強調不能強制接種疫苗，但其實在自詡為「自由」國度的美英等地，社會也需要平衡個人選擇自由和集體的防疫衞生需求，不可能放任大家以「個人自由」為名，罔顧公共衞生，尤其是對於個別要接觸大量病人、長者的特殊職業，更不能把接種疫苗視為「個人私事」。這些事事以美英馬首是瞻的人，還有何道理以「個人自由」抗拒公共衞生的社會責任呢？
本港新冠疫苗接種計劃經已開展三個多月，至今逾176萬名市民接種了首劑疫苗，佔合資格接種人口25.9%，接種率實在不算理想。有很高傳染風險和具備醫學常識的醫管局員工，整體也只有三成半人已接種疫苗。
既然疫苗已被證實為安全有效，廣泛注射疫苗又確能有效應對疫情，那麼政府就應該以「一手軟一手硬」的措施，光明正大的「谷針」，而不應受少數媒體和政客的操弄，畏首畏尾，務求盡快達至群體免疫。特區政府有責任保障廣大病人、醫護和安老院舍長者的權益，明確強制醫護和安老院舍員工接種，為廣大市民作一個正面表率。