[2000-11-08] 園丁新語:對付青少年厭學放任問題
十一月二日本報報道，社會福利署將在四十間學校進行試驗計劃，協助學校社工辨別有走向邊緣傾向的青少年，及早介入提供適當服務。對於收取成績稍遜學生的學校，這是個好消息。學校渴望政府與社會提供更多資源，以解決學生不願意學習，甚至專愛搗蛋的問題，那種心情猶如大旱之望雲霓。現在天降甘霖，怎不教人高興！
可是別高興得太早，類似的計劃，做的都已不少，能減輕學校工作壓力的非常有限。本年七月，一個機構統計過受訪的青少年中，有近五成曾在上半年到內地消遣，其中兩成更曾經濫用藥物或者嫖妓。他們有四成人的年齡在十六歲以下。這樣年青的人當然還是學生。儘管有些可能只在半年內北上了一次，我們不能說在教室裏看到那些上課時老是睡眼惺忪的學生，都屬於這一類，但是我們可以肯定學生從事這樣那樣與學生身份不符的活動的，一定非常的多。就是再多一百個調查，也不可能教我們釋懷的。原因是這些調研，都一個勁地把焦點對準學生，背後的假設實在不大對頭。犯事的孩子肯定有錯，然而也可以肯定不會完全是孩子的錯！青少年問題的形成，主要是由於家教失衡。家教出問題是因為釵h家長，特別是年青而教育水平較低的家長，沒有好好盡他們家長的責任。他們也酗�懂，也酗ㄞ遄A也酗�願，無論如何，問題的源頭應該在此而不在孩子身上。
以孩子為問題中心，給學校和社會提改善的意見，捨本逐末，提了對學校社會只有治標之用，難奏治本之央C為甚麼只能治標？當研究報告出台，各方面就會部署改革的行動，社署的計劃也陷N是在這種背景下給提出來的。由於把問題對焦於孩子身上，以為教學生動一點，課程適切一些，再加上訓導老師的嚴厲，輔導老師的溫情，社工的個別指導，總可以挽救瀕於罪惡邊緣的青少年，結果卻只是滿足了我們為教育發熱發光的摯誠，孩子上課依然沒精打彩。舉個簡單的例子，一位孩子天天上學遲到，校方認為他求學動機不強，因此賞罰並行，要求他改過。結果是：當「整人運動」一過，他又故態復萌。學校進一步推論這個孩子太頑劣了，達到無可救藥的地步，就索性不管他的死活了。這個孩子感到學校生活索然無味，於是乾脆不回學校上課，流連街上，有家不歸，更加習以為常。為甚麼孩子這樣不知自愛？原來他家像釵h孩子的家一樣，可以說根本沒有家長。今天有多少家庭父母或去外地公幹，或因分居而把孩子交婆婆帶養，或者工作太晚，結果父母子女很難見面！這正是我們為孩子問題「下藥」前，應該弄清楚的。為甚麼當局避而不談？是因為一旦發現問題——這個肯定是跨部門的大問題，沒有哪個部門能夠承擔吧？那麼，我們至少希望志願團體去做做類似的研究，讓社會人士，更讓政府清楚問題的根源。面對類似的學生問題，學校要是說：「我們都努力過了，但是問題毫無起色。」然後就鳴金收兵，不顧而去。這樣的表現是不能接受的。但是社會各界也不肯面對這個問題的根源，那又怎能要求教育界單獨面對？學校為了這種情況，早已憂心如焚，可是因為問題牽涉家長，有時也只好望而興歎！
也釵酗H說這種說法太過放縱孩子，好像甚麼事都不用孩子負責。這是誤解。從來權大者責重，孩子在成年之前，在社會、在家庭雖然獲得保護，可他們也僅限於獲得保護而已，根本無權決定家庭、社會的事兒。擁有決定權的是家長，是校方，是社會，是政府。如果在上層的成年人不肯實事求是，雖有公帑支援，學校還是得不著一點好處的。現在社署有此宏願，要對付青少年厭學放任的問題，只要推動各大部門通力合作，先研究一下家長的問題有哪幾個類型，問題產生的原因又在哪裏，社會又應怎樣回應，那就一定可以通過幫助家長來拯救孩子，最後也當然可讓學校解放出來，不再徒耗心力於紀律管理。
北 林
|
