[2001-02-18] 上海歷史教育改革經驗借鑒

　課程改革的諮詢期間，教署課程發展處匆匆邀請了上海學者和教委成員來為前線教師分享他們在歷史教育課程改革的經驗。

　這場經驗分享會的報名資料在一月二十二日發出，不少中學都已經放假或將放年假，收到通知的教師並不多。不過研討會當天參與的教師也有數十人，可見關心課程改革的教育工作者也不是沒有。在整個下午的介紹中，確有很多令教署官員反思的地方，而前線教師值得堅持他們意見的理由，現歸納四點如下：

　一、確保國史有完整體系：上海華東師範大學歷史系林丙義教授指出，歷史教育的改革模式有多種，表現的形式也可以多樣化，成永鶬銗u在於有沒有保留完整的學科體系。

　他說即或把中史和世史同放在一科當中，也不一定會削弱國史教育，但他強調這種安排的前提是要有一個基本的中國歷史系統。相比教署的「新歷史」科，卻沒有這樣的一個思路，實教人感到可歎！

　二、綜合科目必須背靠國史：林教授提到若把中國歷史、外國歷史、地理等科目只求放在一起，那只會是一個拼盤，彼此沒有太強的相關性。

　科目與科目間很難找到接合點，那麼只會讓人感到亂七八糟。這樣的話，歷史科自有其獨立存在的必要。現今教署強銷的綜合人文科太有拼盤的痕跡了，但同時要全盤否定國史教育的系統，那就太沒有遠見和胸襟了。

　三、先研究，後動手：林教授是上海歷史課程改革的主導者，為了配合上海市一九八八年的第一輪課程改革，他在九一年主編了「中外歷史合編」教材，並在洋浦區的十間中學試行。

　經過十年時間的驗證，終於可以向全國推廣。可見一個課程的推出，先作研究，試教試行是絕對需要的。

　反觀香港提出的綜合人文科，全港只有三間學校在試行，新歷史科也只有四間在試行，現時既未能總結經驗，也未受驗證，便莽下斷語認為可以如此設科，那也太沒缺乏說服力了。

　四、課改內容不能照搬：林教授在分享會上先後四次忠告香港教育當局，不可將上海的課程改革全盤照抄。由於上海設立社會科的背景及原因有其地區發展的原因，而中外歷史合編教材也有它的特殊性，因此課程改革的內容並不完全適合香港。課程發展處曾以上海成弗N不同科目綜合為社會科並在學校推行，就以它作為範例去推論綜合人文學科的設立絕無不妥，似乎推論的基礎也太薄弱了。還是應聽聽林教授的忠告：「不應照搬」。

　課程發展處這次邀請上海學者為香港教師提供經驗，確實使大家眼前一亮，如獲至寶。他們的發言不單有理論基礎，也有實踐總結，反映了上海課程改革絕不兒戲。分享會當天教署官員便提點發言的教師們要包容、要學習，似乎這番說話更值得他們咀嚼。　　　　　陵順坼r