[2001-08-27] 平機會與教署一役如何善後？

　平等機會委員會控告教育署升中派位性別歧視一役，不僅造成兩敗俱傷的局面，而且帶出了一些錯誤的信息和價值觀，作者本著扶傷救危精神提出「善後」問題，從平等觀念、教育目標和處世態度三個方面，分析和批評了平機會的錯誤……

■鄔維庸　全國人大代表 平等機會委員會委員

　平等機會委員會控告教育署在中一派位方面出現性別歧視，高院裁決平機會得直，教署敗訴後未再上訴，提出了一個「紓緩機制」，即有關學生若對其成績和派位結果感到不吻合，可另外再派位。

　對上述事件的是非曲直，本人不作評論，留待大家去作判斷。本人只是從三個角度提出一些看法，供大家研究參考，這包括：第一，什麼是平等觀念？第二，教育的目標是什麼？第三，當一個人遇到不如意的事情時應如何處理？

　因為我本人是平等機會委員會的委員，在此件事情上我已表達過本人意見。我覺得平機會與教署此役，其實是兩敗俱傷，而且在整個過程中帶出一些很錯誤的信息給市民，因為凡是法庭的裁決，人們往往是很尊重的，人們往往是依賴一個司法制度來釐定社會共同認同的價值觀。而在上述我提到的三個社會價值觀上，如果我們採取這種標準和態度，是有傷害的。

　為何要提出「善後」的問題呢？譬如打完一場戰之後，傷亡慘重，現在的善後工作需要有人出來扶傷救危，重建家園，因為傷害的是我們的學生和家長，是我們社會的價值觀、意識形態和文化。

首先，應怎樣看待平等概念？

　每個人生出來就不可能平等，因為在種族之間、兩性之間、每個人之間，每個人出生之後，僅在體型、體質、體能、智能、性格等方面，就都有很大差別，如果要求每個人在上述方面都平等，除非是每個人都用克隆技術產生出來，但這絕不可能。

　加上後天的不同背景、文化、傳統、歷史、教育、家庭等條件，若再加上有些人的疾病、傷殘，如此許多後天的因素，把人生出來就不平等的情況惡化。現代的觀念認為，每個人生出來是不平等的，但社會有責任給每個人平等的機會，令每個人可以上進，根據自己的條件和能力，去尋求自己個人的發展，這是最重要的。所以平機會的成立，就意味著平等機會不是絕對平等，因此就要給每個人機會。

　每個人生出來，我認為有三個基本人權：一是生存權，二是發展權，三是人的尊嚴。

　人們往往有種傾向，想法子把自己與別人分高低，別人若低過他，他就多多少少有點歧視。可見，平等概念最重要是追求上述三個基本的平等權。至於將來每人的成就如何，是否成就低的要拉高、高的要壓低，這樣的做法並非平等的真義。

　若用小學兩年的成績，用那種考試的方法去將人分級、分類，其實這只是人的智能的很狹窄的一面，因為考試並不表示你會得到什麼，考試不行也並不表示你會得到懲罰。這是不公平的，因為若一個人的能力不在考試，而是在體育、藝術方面呢？所以硬要用一些人為的標籤，將小學生分類和分等分級，是違背平等概念的。

　如果用考試成績的小小分野，將人分成等級，然後又將學校分成等級，使人一世背負非名校或名校的精神負擔，已經造成了一種很不平等的現象。

　因此，平等機會委員會雖然條例只是三個：性別歧視、殘疾歧視和家庭崗位歧視，但背後的精神，是一視同仁，不需要時時就種族、崗位、性別等歧視進行立法。因為凡是要改變社會，通過立法尤其是通過訴訟，根本不是一個有效的方法，這是製造更多社會矛盾的方法。而是要通過慢慢的教育、宣傳，使平等概念引伸到所有方面。

其次，關於教育目標問題。

　我們著重進行的優質教育，其背後的理念，是一個人的才能是多元化的，只就智能（IQ）來說，有語文、數學、邏輯思維、音樂藝術、創意等等，但智能亦非唯一重要元素，還有EQ，即人如何處理感情，如何處理人際交往，達致理智與感情的平衡。此外，還有AQ，即逆境求存，能在困境中開拓出道路，鍥而不捨、堅毅不屈，這也是人重要的才能。試問，如果只是用一個很狹窄的所謂文字推理、數字推理，用高小的成績將人分門別類，這是否公平呢？出現上述情況，是我們過去的教育制度造成的。我們的孩子都是或將會是這類教育的受害者。所以，作為家長要另外做一些事，令孩子不要成為受害者。

　過往的教育，可以說是精英教育。其目的不是為因材施教，不是為培養人才，因為以前並不需要人才，其教育目的是選拔，即選拔人做公務員，這接近中國封建時代的科舉制度。科舉制度即「學而優則仕」，所謂「十年寒窗、一朝得志」，只要死讀書就行了。香港過去與此一樣，以考試為主導，大學入學試是最難的，大學入學試是大學二年級的程度。所以要一路催谷上去，最尖端的學生就入得了大學，大學出來之後最好的是打皇家工。香港過去有個條例，外邊的薪水不能高過皇家工的薪水，即非政府機構的薪水不能高過皇家工，以保證最優秀的人做公務員，而不是為了提拔人才。

　現在面臨知識型經濟需要人才之時，這一套教育制度還管不管用呢？肯定不行，因此才要進行教育改革，要從思維上根本改變過往的教育觀念。由於作出的一系列改革，不以考試為唯一目的，因此在課程方面加上活動教學、課外活動、多元才能發展等。考試也要改革，不要死讀書，大學收生亦不是只看考試，要校長的介紹信，要看人的性格如何，而且學位也多了。

　但是，我們的文化觀念仍未改。例如最近萬多人會考零分，而零分是否意味著一無是處呢？並非如此，而是意味著教育制度不好。對一些學生量度的，並非他們的長處，而恰恰是他們的弱點，他們的許多長處量度不到，所以才出現零分。這樣的制度，令到考零分的學生自信心受到打擊，好似他們一無是處。另外一些，則是高分低能，考試特別行，但出到社會上則庸劣無能，所以我們的制度，是如梁錦松先生所說，是人才錯配了，教育的選拔制度，與社會的需要是脫節了。

　現在教育改革用多元化的課程去培育人才，如展翅計劃、毅進計劃、副學士學位等，提供了不同程度和路徑，讓人才得到多元的發展，不同以前的僅有一個答案和一條路徑。

　但是在整個思維改變、趨向新時代新思維時，面對未來挑戰時，平機會竟然用這種形式鞏固了考試至上和高分萬能的意識，更加鞏固了家長個個去爭名校，把爭名校當成理所當然的事情。

　類似的事情還很多，令人感到政府政策的推行並不一致，譬如教育改革計劃，跟著推一、兩件事拖住其後腿，背道而馳，令到家長十分迷失。

第三，關於價值觀和處世態度。

　我們教育年輕人出來做事和處世為人，最重要的就是「肯蝕底」，但香港現時的主流意識是絕不肯「蝕底」，有小小「蝕底」，一定要竭力去爭，這是一種不好的風氣。但是，平機會的有關做法是鼓勵了這種風氣——學生考試派位後，因為不符合其志願，可以上訴去爭，政府還出錢讓學生和家長去訴訟。這樣一來會造成什麼後果呢？會否促使更多人滿肚怨氣，似乎這個世界虧待了他，因為不能去某所學校，一生都感到委屈。這種風氣會否引發更多的社會怨恨？會否產生更多所謂憤世嫉俗的心態？以及增加更多社會的戾氣呢？

　最近會考放榜，傳媒渲染「狀元榜」，其中又有錯誤的引導。外國的畢業禮，往往並非成功標誌，只是人生的一個階段而已，考試好固然開心，不好亦無所謂，只視為一個階段。但香港就不同，會考若不行，對學生就好似一個很大的罪；會考若好，則威風一時，抬得很高。這對樹立正確的得失觀念，造成很大影響。因此若我們還不醒覺過來的話，對香港未來教育的目標，對人才的培養、對我們爭取文明社會平等觀念，都會造成深遠的負面影響。若果我們不能令年輕人有一個正確的價值觀、人生觀和處世態度，最終香港的前途不會令人樂觀，而問題就出在全體香港人的質素方面。香港人的質素若墮落，香港的前途亦會墮落。