[2002-12-17] 分化論違反民主諮詢原則

■李　文

　反對基本法二十三條立法的人，很會玩弄歪理，最近的一個發明是：「分化論」。他們認為反對基本法二十三條立法就是民意，其他的人表達意見甚至是提出建設性意見的都不是民意。他們認為，十二月十五日有人遊行反對立法，已經反映了民意，若果政府再聽取其他人的意見，再聽取上月二十二日支持基本法二十三條立法的社會人士的意見，就會造成「社會分化」；目前政府只有一個出路，就是要推出白紙草案。這種論調，其實就是一言堂。他們堅持：反對二十三條立法，不會造成社會分化；任何人按照基本法辦事，承擔做一個公民的義務，關心國家安全，就會造成「社會分化」。

　請問大律師公會主席和那些立法會議員，你們是怎樣看待香港的言論自由的呢？怎樣看待憲制文件賦予公民的責任的呢？

　當政府諮詢民意的時候，是不是只允許一種聲音，若果有不同的聲音，就是政府製造社會分化？這是非常獨裁的態度——我就是民意，我就是民主，其他人不能有不同的意見，如此說來，政府根本不應該進行諮詢民意，諮詢文件就是製造對抗。

　真理越辯越明。大律師公會的某些人，若果相信自己有道理，就應該讓其他人表達意見，兩種意見互相比較，就可以知道誰人有道理誰人沒有道理。分化論和對抗論，是在自己表達了意見之後，發現自己方面人數不夠多，於是禁止別人再以集會方式表達不同意見，輸打贏要，這是理虧心虛的表現。有些人天天講民主，天天講自由，但是，對於諮詢民意採取了不讓別人講話的態度，「分化」云云，實質上是反對社會不同階級、不同界別在諮詢民意的過程中，可以自由發表意見。假如這些人大權在握，他們就會高舉「分化」的大旗，扼殺其他人的意見。