[2005-03-09] 講史茶館；月色中的破綻

放大圖片

　「正大光明」在中國傳統社會的司法系統中，是否是個神話？

郭　建

　清代浙江的衢州曾發生一起「弒父」案件：有個母親向官府告發兒子殺死父親，說是某月廿七日深夜四更時分，見一青衣人從窗口跳入臥室，將自己的丈夫殺死，而自己兒子當天穿的就是青衣，當天白天兒子又曾和父親大吵過一架，因此她懷疑是兒子殺死了父親。

　兒子被抓到縣衙審問，很快就對殺父大罪供認不諱。按照清代法律，兒子謀殺父親罪列「十惡」的「惡逆」之罪，要處以「凌遲處死」的酷刑。從縣到府、省按察使司三級複審，都沒有異議，於是報到省巡撫衙門複審。

夜半無月是疑點

　按照慣例，這樣的案子在巡撫衙門只是轉一轉手，就要轉報朝廷的。可是浙江巡撫幕中的刑名師爺、紹興人李登瀛在仔細研讀卷宗後，總覺得這件案件有疑問。雖然「天下沒有不是的父母」，母親告發兒子惡逆，兒子也承認惡逆，不應該懷疑母親。可是兒子謀殺的動機卻只是與父親口角而已。如果確實是為了吵架而殺死父親，在當場動手或許有點可能，怎麼會夜半時分入室弒父？李登瀛雖然沒有到衢州案發地再去查看，卻僅憑卷宗裡的勘驗記錄找到漏洞：農曆的廿七日是月末，只有凌晨時分會有細細的一彎殘月，而夜半四更並無月色；一貧如洗的這戶人家自然也不可能通宵點燈，查勘現場的通詳裡也沒有記載室內點燈，那母親怎麼能夠在漆黑的房間裡看清兇手衣服的顏色？他建議巡撫親自提審此案，就此疑點追問這個告發兒子的母親。

官場上的絕判

　巡撫就此一審，案情果然大白：原來是這個母親另有姦情，姦夫當晚入室殺害親夫，和母親商量嫁禍兒子；而那個孝順的兒子不願暴露母親醜行，情願頂罪受死。不過案情雖然搞清，如何量刑又成難題。幕中有人認為讓兒子抵罪就會「放縱父仇」，而定母親抵罪又會「傷此孝子之心」，建議給母親減去死刑，而將兒子發配。巡撫請李登瀛擬定上報的判決建議，李登瀛就引用儒家經典裡妻弒夫不予諱的說教，落筆道：「今此婦既忍殺其夫，又忍害其子，反綱滅嗣，人倫道絕。母固天屬，而父尤重。朝廷制法以裁民情，母不得減，子不容坐。」此語一出，官場上傳為絕判。朝廷果然依此定案，母親被凌遲處死，而兒子無罪釋放。

不易偵查用推理

　師爺親自出馬幫助主人去偵查破案當然很富有傳奇色彩，不過實際上化裝偵查案件是很難的。想像一下一個外鄉人突然出現在當地，打聽與案件有關的事情，這本身就足以讓人口極少流動的地方發生猜疑，要從中獲得案件事實是非常困難的。所以絕大多數的師爺僅僅是利用李登瀛這樣的推理的辦法，從現有的材料中推導出案件發生的可能的情況，建議東家往這個方向組織進一步的偵查、或進行審訊。（紹興師爺系列故事之九）