[2005-03-09] 百家廊：可愛有時，批判有時

放大圖片

　在大學生的心中，對大學的文化有著不同的見解，值得反思的是語言決定文化，還是文化在社會的歷程中自動更新？

——閱讀中大英語化政策

鄧小樺

　任何事件，它值得公眾注意的原因，除了它涉及重要的公眾利益之外，還因為它能夠提出一新我們認知的事物。就因如此，中大近日發生的改變教學語言政策事件，我認為大家都值得去看一看。

　香港社會的分化情況已經日益嚴重，到了無法忽視的地步。而中大的教學語言政策事件中，反對校方政策的學生會，則流露出一種亟欲統合各方意見的包容性。這點在我們的社會中，不可不說是彌足珍貴的。

尊重自重，社群互融

　首先，學生會所發表的《哭中大》初稿，文中有言「很不幸也很諷刺地，我們的大陸同胞，較香港人更看不起自己的語言，只會挑那些以英語授課的香港的大學來讀」；此言一出，在校內引起了很大反應，一些內地同學感到強烈不滿，幾乎令學生會陷入危機。

　然而，中大學生會的同學並沒有就這樣與內地同學來個無盡的論爭，而是很快就認清了，這樣是陷入了校方的分化政策，因為指內地同學喜歡唸英文多於中文的，是校方文件裡的論調，並不能真正全面代表個別的、作為人的同學。

建立同一族群親厚感

　事實上，就我們的自身經驗也可知道，內地同學的想法和取向當然是多元的，學習不同科目、來自不同地方的同學，怎會只有一種想法？學生會向同學道歉，更改文章，並著意去了解和把內地同學的聲音引入事件的討論。這樣一來豐富了討論，二來也讓內地同學在校園中的重要性真正地提高，不再處於過客般疏離又邊緣的位置。這樣成熟的處事手段，是令社會人士驚喜的。

　當然，一些內地同學的勇氣和見識也值得佩服。他們沒有怯於一時猛烈的反對聲音，反而敢於在看來不屬於同一個族群的人面前，說出不同的意見。例如有同學稱，她是放棄了北大的學位而到中大讀書的，因為她聽到她的老師說，在南方一個小島上有一間以「中文」為名的大學，這種對中國傳統文化的堅持令她心嚮往之。

　這種說法不落俗套之處在於，它顛覆了「北方／文化vs南方／經濟，南方永遠從屬於北方」的古舊論述。可見，我們這些南方的城市，更應建立自己文化上的自尊心，不要讓人誤會我們只埋首於賺錢。而因為表達了對對方的尊重，看來屬於不同族群的內地生和本地生，就建立起屬於同一個族群的親厚感。無論是任何族群之間、任何方式的交流，其成功都必須建基於對他人文化的足夠尊重，和對本身文化的深刻自尊。

　我們的大學生好像已經被唾棄很久了：功利、冷漠、語文能力低，不一而足。其實，學生不就是一個專門學習的職業嗎？學習，吸收新知識，接著更新自己的想法。理想中的大學，大概是個最具包容性的烏托邦，讓各種知識和文化在衝突中共存。一個有激烈衝突和矛盾的社會，份外需要一間優秀的大學，和優秀的大學生，把象牙塔裡的包容性帶入社會。有趣的是，這次中大學生會在對大學的不理想狀態之批判中，透露了一些熹微的光芒，彷彿我們與這種理想狀態尚未絕緣。

可樂與「本地主義」

　我們經常會看見「國際化是大勢所趨」這種話。「國際化」當然是不可迴避的問題，但稍具常識和頭腦不是過度發熱的人，都會想到必須找到自己的立足點，才能面對國際化的挑戰。事實上，伴隨國際化潮流而興起的，除了「全球化」的單一化傾向外，就是全球各地的「本地化」反思。

　一位美國教書的台籍教授Wang Jing，曾做過一個廣告研究：在可口可樂的全球化商業侵略之下，中國本土的飲品如何確立自己的地位而不被侵佔？她舉了兩個例子。一個是「中國可樂」的廣告，以民族主義作招徠——「中國人的可樂」，但廣告的風格和賦色，都和可口可樂的廣告如出一轍。

　「中國可樂」初期投資很大，但很快就在競爭中敗下陣來，其市場佔有率完全不能與可口可樂相比。但一個上海的老品牌「力波啤酒」，卻始終在市場上遙遙領先。

　「力波啤酒」一九八八年成立，在新世紀的全球化挑戰中，它採取的廣告策略是強調品牌與上海社會的共同成長，口號是「喜歡上海的理由」，電視廣告中亦營造新舊共存的社群感。筆者瀏覽過力波啤酒的宣傳網頁，發現它不但將自己企業的興衰起跌形容為「曲折動人」，而且非常注重本土策略和地方殊異性，主動提出「中國人最愛喝『自己的啤酒』，北京人喝燕京、瀋陽人喝雪花、廣州人喝珠江、哈爾濱人喝哈啤……每三個縣就有一家啤酒廠，一方人喝一方酒。」

　話說回來，Wang Jing的研究結論是，能夠讓我們在全球化衝擊中站直身子的，不是民族主義（nationalization），而是本地主義（localization）。這也令我想起我的老師，在科大教書的台灣學者陳麗芬，一針見血的諷刺：「以前從來沒有人懷疑過香港是國際城市呀，但現在偏要點明『亞洲國際都會』，就令人疑心是不是某處出了問題，香港不再國際化了。」

　多位評論者都已經解拆了「國際化等於英文化」的簡陋思維，這裡不一再重複。要動員群眾又不簡化問題，實在是很難的，尤其當「簡化的思維有利於號召」這種說法奇怪地被塑造了一種共識。而中大學生會在這次的事件上，一直吸收外界的意見，不斷調整策略，沒有墮入狹隘民族主義或閉關自守拒絕面向世界的陷阱中，可算是近年學生的最高水準表現之一。就是在這裡，我看見一些象牙色的反光，堪稱可愛。

必要的批判

　當然誰都知道，包容不等於把所有觀點不理好壞全無批判地照單全收各打五十大板。學生會把焦點集中於攻擊校方，而沒有分散精力去批評一些實在有欠水準的論點。在這一點上，可算是照顧不周，欠點稜角。

　例如某報有一篇評論文章，《也來哭中大學生會——粗口與咄咄逼人的語言》，裡面批評學生會「罵老師」、「罵校長」，說到底認為學生必定要是俯首低頭的馴服動物，這種只是腐儒之見，大眾也不必理會。可是作者在後文卻又提起中大學系合併的舊事，以「合併可節省公帑六千萬」為招徠。若只談節省，關閉所有大學，還可節省數以十億計的公帑哩。

　重要的是，大學教育的質素如何，公帑花得值不值得。問題是，連日本研究系為何要自成一科這點都不明白，證明他的「國際化」裡，並沒有「了解他人文化」這點基礎，好像把不同人放到香港來就很國際了。日本在亞洲佔有極高的國際地位，且又對本土文化極為堅持，正是國際化一個重要的研究例子，連這點視野也欠奉，還要對「國際化」問題置喙？

　另一個專欄作者最近常就中大改變教學語言事件發表尖刻評論，最有趣就是突然表現得很知道中大學生在想什麼，說「大部分師生都贊成英語化政策」。我也沒有做數據調查，但憑常識都知道，此專欄日日都是紅酒大班之類，談的地方不是在三藩市就是洛杉磯，這種高級人物，一個月會見到多少個學生？作者還嘲笑中大人好哭，認為是酸秀才表現。

　此言侮辱了中大學生不要緊，卻把我們自古以來所有憂國憂民的先哲都輕貶了，正是學了洋文過了大海就忘乎自身的買辦人物。在香港逆境求存的時候，我們格外需要具有信念和對本土有深切關懷的大學生，而不是對本土疏離得隨時遠走高飛的精英。