[2005-09-01] 百家廊：超級女聲—審美民主的力量 放大圖片
歌迷的力量，是《超級女聲》的成功主因，利用市民投票參與的互動，製造了「大眾造星」的娛樂舞台。
王曉華
在超級女聲如火如荼地進行之時，知識界中的大多數人仍矜持地保持沉默。僅有的評論幾乎全是否定性的，不是將之命名為「超級商業娛樂秀」，就是譏諷地稱之為「全民愚樂」。個別靈敏者在其中發現了審美民主，但旋即指出所謂的審美民主是虛幻的——在背後操縱眾生的是資本的力量。
作為超級女聲的觀眾，我的看法與上面的觀點恰好相反：發起超級女聲的力量可能的確來自資本，但參與者並不因此完全受資本的控制；相對合理的遊戲規則讓參與者體驗到一種「主權在我」的自豪感，令審美民主至少能部分地成為現實；這正是超級女聲大受歡迎的根本原因。
選權三分 擁躉角力
超級女聲的遊戲規則無疑是民主的：三個專家評委，三十五個觀眾組成的大評委團、場外短信參與構成了三種分立的力量。這三種力量都不是虛幻的，均可能在關鍵時刻左右遊戲的結果，甚至決定選手的命運。它們的相互制衡使得整個遊戲沒有絕對的中心和權威，最終的結果取決於選手的發揮和三種力量長時間的搏弈。專家的權力固然較大，但其人數不到大評委團的十分之一，與場外數以百萬計的短信參與者相比，更可謂「滄海三粟」。他們時時刻刻都在千萬人的制衡中行使權力，不能不考慮到大多數人的意願。即使在某些時刻有「獨裁」的念頭，恐怕也難以如願。個別專家評委因為違背了眾多觀眾的意願而不得不退出，便是其權力受到制約的明證。這種遊戲規則讓大多數人實實在在地擁有了權利，體驗到了自己的力量，真正成為遊戲的主權者。
正是審美民主激發了千萬人的參與激情。在他們作為的評委團的成員時，在他們通過手機短信支持自己所喜愛的選手時，在他們以網絡為媒介發表自己的看法時，他們顯然將自己當作了整個活動的主人。雖然結果並不一定遂他們之願，但他們畢竟作為主權者推動著遊戲的進程。三種力量的搏弈使結果充滿不確定性，更令他們看重自己的決定和力量。他們不再唯權威的馬首是瞻，不再滿足於淪為沉默的大多數，而是盡可能強有力地表達自己的個體意志。他們選擇了一種立場和方向，然後盡可能地讓自己的設想變為現實。
全民表達個人意志
某些著名選手的支持者走上街頭，施展各種手段拉票，表面上是媚俗之舉，實則是在檢驗和實現自己的力量。所謂「玉米」、「盒飯」、「涼粉」、「筆迷」作為周宇春、何潔、張靚穎、周筆暢選手的粉絲（fans）並非沒有自己的意志，相反，他們在參與遊戲的過程中是實實在在的主權者之一。他們的選擇或許是彼此衝突的，但這種衝突恰恰體現了遊戲的合理性乃至正義品格——沒有甚麼事先決定了遊戲的結果，也沒有甚麼必須服從的命令讓他們改變立場，最終的結果完全取決於各種力量的搏弈。
整個遊戲也確實以數字、場面、選手的笑容和眼淚、專家評委措辭的變化（由傲慢到溫和乃至謙卑）體現了大多數人的意願，實現著大眾文化領域的人民主權。超級女聲從這個意義上說確實是人民的遊戲。即使最終的結局與某些參與者的預期正好相反，他們也至少可以從公佈的短信數量上看到自己的力量和意志，體驗主權在我的自豪感。作為遊戲的參與者，他們已經是遊戲的一部分。關注這個遊戲就是關注他們自己。作為能夠給千萬人以自豪感和力量感的遊戲，超級女聲的成功在於滿足了國人在文化生活中當家作主的願望，在於它是國人在娛樂領域的主權實踐，在於它是普通公民在特定遊戲規則下站立起來的嘗試，在於它具有真正的人民性。
「愚樂」還是娛樂？
對於一檔如此好的節目，知識界為甚麼仍會發出否定之聲呢？歸根結底在於對普通公民的不信任態度。大多數國人仍然站不起來，由他們做主只會走向混亂和媚俗，是他們未曾說出的潛台詞。在他們眼裡，即使在大眾文化領域，普通人也似乎沒有能力作主，更遑論其他了。站不起來的人硬要在大眾文化領域立起來，最好的結局自然只能是以「愚民」的身份「愚樂」了。
這種看法實際上仍建立在精英／大眾的二分法之上，屬於在世界範圍內早已過時的等級制觀念，不符合人人平等的現代精神。超級女聲的成功本身就是對這種觀點的最好反駁。一檔娛樂節目因為有合理的遊戲規則就激發了如此廣泛而有序的參與，取得了如此好的反響，知識界還有甚麼理由懷疑中國人站立起來的能力呢？如果有人認為這種真實的參與是「愚樂」，那麼，我就不能不懷疑誰是真正的「愚民」了。
人民終於在快樂的氛圍中當家作主，雖然還僅僅是在娛樂節目中，但這在中國語境中已經足夠讓人欣慰了。這檔節目的成功不是偶然的——它對應著中國社會更深層次的良性變革，表徵了中國社會令人欣喜的實質性進步。由這檔節目的成功，我不禁對中國的未來更有信心了。
（作者為深圳大學師範學院教授，文學博士）
|
放大圖片
