[2005-10-25] 王亭之閒談：標準不一的「規律」

王亭之

　暫時小結，王亭之的意見如下——

　一、為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全是廢掉？

　二、根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？

　三、是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）

　四、是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？

　傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。

　傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。

　王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。

　這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

「標準」何在？

　推動邪音的人，雙重標準，例子其實甚多。例如一個「咳」字，他就不敢動它分毫。

　在《廣韻》，「咳」與「孩」同部，即是同音同韻同聲，照他的標準，兩個字的讀法一樣，所以，他如果公道，就應該將孩子叫做「咳子」，或者不准咳嗽，只准「孩嗽」。如今他可以改人家的姓，來維持他的標準，可是有許多字他卻又不依自己的標準了，那算甚麼學者。

　他還有另外一套雙重標準，那就是側側膊，不敢將一些依《廣韻》來讀。

　例如「婦」字，《廣韻》讀房久切，與「阜」、「菩」字同部，同音、同韻、同聲，那麼，為甚麼卻不教報新聞的傳媒讀「阜人」或者「菩人」呢？報新聞的人如果說：「昨日有一阜人遇劫」，你以為有沒有人識聽？所以，何大博士就不敢動這一類字了。

　但是，他卻又說「約定俗成」不對，語音有標準，請問標準何在？

　香港教統局考會考，要考這一套邪音，以邪為正，不邪就不及格，顯然是根本對邪音毫無認識。

　據說，支持邪音的教統局官員，是一位非廣府人的女士，這女士一己無知，便普遍遺害社會。例如，姓任要改讀為「吟」，何博士要「吟」，她便任他「吟」了，卻不去問一問任志剛先生的意見，看他肯不肯做「吟生」？（如果要做「淫生」，他當然不肯）。

　不作任何諮詢，就去推廣這套漫無標準的邪音，那「阜人」不知何以面對受侮辱的廣府人。 （關於邪音充正音的討論．之三）