[2005-12-17] 擁劉派火併擁胡派：擁劉派

放大圖片

　劉心武

　劉心武：我不希望參加到紛爭中去，現在既然他們怒不可遏了，我的講座就停一停，我惹不起難道還躲不起嗎？但關於批評，我不想放棄自己的推論。這僅僅是我個人研究《紅樓夢》的一種獨特角度。紅學研究應該是多元的，誰也無法限制別人的切入角度，誰也不能宣佈自己的研究就是最重要的。紅學研究應該是一個公眾共享的文化學術空間。研究紅樓夢也不必統一步伐。

　評論家朱大可：紅學家們應該感激劉心武，因為正是在他們看來不合規範的「揭秘」，拯救了這門行將就木的學問。這些年來，主流紅學家的研究把紅學研究死了，沒人靠近了。「滿腦子冬烘古舊的學究們」看不慣這種更貼近大眾、更具趣味性的解讀，所以不歡迎。主流紅學家們如果趕跑了劉心武，才真正是紅學的悲哀。主流紅學家之所以攻擊劉心武，我覺得是在他們看來，紅學就是他們的飯碗，寧可讓它餿了也不能讓它被人家搶了。把學問做成了生計，當然會流於庸俗。

　上海師大張閎教授：主流紅學家與劉心武之間的衝突是學術壟斷與學術市場化之間的衝突。如果紅學家非要抱著「我們摸得，心武摸不得」的心理，堅持要「群毆劉心武」，不讓他在央視「亂說亂動」的話，不妨學習「超級女聲」，我建議中央電視台讓劉心武和「紅學家」來一場挑戰，現場直播，公眾手機短信投票，看看「上帝」的選擇是誰，負者二話不說退出。

　北大中文系教授張頤武：紅學界狹窄的門戶紛爭和壟斷對紅學不顯的局面難逃其咎。本來是學術之爭，爭著爭著就變了味了，就變成了門戶之爭了。對劉心武的攻擊正是這種不好風氣的體現。

　旅美學者沈睿：比起很多戴著紅學家帽子的人，劉心武的研究要更符合學術的路子。劉心武從一個已經存在的角度出了新成果，真有突破，真有所得。而很多紅學家，談來談去，多是老調重彈，諸如「試論《紅樓夢》中某某的藝術形象」等，如同嚼蠟，沒有新意。

旅美學者薛勇：

　如果一個人特別有文學的感覺，一下子抓住這本小說的神采，發表一番評論，成為解釋這部作品的經典，怎麼就不可以是學術？而一個木頭木腦、心如死灰的人，什麼事情也幹不成，但又要為自己找碗飯吃，於是「把《紅樓夢》當作畢生的事業」，他生產出來的垃圾，難道就是學術嗎？