 放大圖片
■湯仲光刊於報端的作品。 照片由作者提供
黃仲鳴
年初，在這裡寫了篇《李家園是誰？》，根據各方的資料考證，推斷為老報人湯仲光。日前在一飯局，得遇新聞學大教授彭家發、前《星島日報》主筆張祺新，舉杯談歡之餘，我便問：
「寫《香港報業雜談》的李家園是誰？」
張祺新即答：「湯仲光！」彭教授也點頭稱是。
對了！「李家園」再一次證實就是湯仲光。張祺新與湯仲光共事這麼多年，當然知其甚詳。我份屬後輩，雖與湯仲光同一機構，惟一在日報，一在晚報，自是少往來。
一九八零年代，湯仲光以「李家園」的筆名，在《星島晚報》副刊撰《香港雜談》，暢談香江舊事，涉及省港兩地的報人報事頗多，俱為第一手資料；如述舊報，如親身與當事人接觸、傾談，極具價值。其後，魯金即據這些剪報代輯而成《香港報業雜談》一書，並找出大批影印資料，致令此書，更彌足珍貴。張祺新說，惟有若干資料失實，但仍不失為一本研究香港報業的重要參考書。
不錯，李家園所說的一系列小報，於今已極為難尋；此間大學圖書館也沒有。李家園娓娓道來，為我們勾勒出當年香港報界的繽紛景象。他分析香港的「大報」與「小報」說：
「三十年代，香港報紙甚多，有所謂『大報』者，亦有所謂『小報』者，所謂『大報』是指華字日報、華僑日報、工商日報、星島日報而言……，為（按：應為『至』字，料校對錯誤）於『小報』，則指探海燈、胡椒、開心、骨子、先導等而言。為什麼稱這些為『小報』？大概讀者以其為『四開紙』，紙型比其人（按：應為『他』）『大報』小一半（大報為對開紙），故稱其為『小報』。」（《星島晚報》，一九八六年六月四日）
「大」「小」報之分，當初非指內容，而是來自其「大」其「小」。不過，這等「小型報」所述的內容，不是獵艷勾奇，就是政海秘聞，與「大型報」專注新聞不同；一路發展下去，「小報」的含義不僅在紙型，內容也沒變，一於「走偏鋒」。這就形成香港小報的獨特風格。
為了追蹤香港報業的真相，湯仲光還做了調查記者。有篇《訪孫秉樞．談骨子報》，是相當難得的資料。《骨子》報創辦於一九二八年，由孫壽康、羅澧銘合辦。孫秉樞者，為香港鐘表業巨子；孫壽康即其尊翁，湯仲光「為了解骨子報歷史，乃造訪孫秉樞焉。」
這篇訪問，刊於《星島晚報》一九八七年八月十五、十六日。此外，湯仲光還與當年的老報人、珠海書院新聞系陳錫餘系主任稔熟。陳死後，他寫了多篇文章追悼，揭了不少報壇珍聞。我想，如果沒有湯仲光，香港報壇很多史實，就此湮沒矣。
湯仲光還有多很多報業史料，刊於報端，亟待我們去發掘、去整理。
湯仲光何時謝世，待考。
|
放大圖片
