 放大圖片
黃 波
「版權保護」的概念當然是舶來品。黃裳先生在一篇文章中就說：「中國過去大抵不大重視所謂知識產權問題。各朝法律都沒有相應的條文，也不見有誰為了著作權或發行權去打官司的記載。」不過，沒有形成「版權保護」的正式概念，並不見得就沒有「版權保護」的意識，事實上，隨著明代工商業的高度繁榮，非常重視著作權或發行權的人已經大有人在，其中最突出的就是「湖上笠翁」李漁。
李漁是中國文化史上毀譽不一的人物。用舊道統的觀念看他，是風月場中的浪子，權力場上的幫閒，一個典型的無行文人；用今人的眼光視之，他提倡生活的藝術化，研究和創作通俗文學，完全是市井文化的領頭人。以上兩種觀點誰是誰非恐怕很難會有定論，不過，只要讀了他的書，對其稍有了解，便不能不承認，在李漁身上，的確湧現了許多以前沒有過的新的時代元素。這裡只說一點，就是李漁與版權保護的關係。
明代後期，文人們流行用木刻水印箋紙寫信。木刻水印箋紙雖係日用之物，卻也是一種藝術品，其做工、花色、樣式大有雅俗和精粗之分，許多文人都不惜親自動手各逞機心，而李漁所製的「芥子園箋」即為當日之名箋。「芥子園箋」李漁既自用，也翻刻出售，或許是獲利甚豐，坊間出現了許多仿製品。這令李漁大為惱火，乃在《閒情偶寄》中於箋紙介紹後專門寫了段極似今日「版權聲明」的文字：
是集中所集諸新式，聽人效而行之。惟箋貼之體裁，則令奚奴自製自售，以代筆耕，不許他人翻梓。已經傳札佈告，誡之於初矣。倘仍有壟斷之豪，或照式刊行，或增減一二，或稍變其形，即以他人之功冒為己有，……當隨所在之官司而控告焉，伏望主持公道。
寫到這裡，李漁大概是想到了自己創作的小說、戲劇被大量冒名翻刻的恨事，又咬牙切齒地加了一段：
翻刻湖上笠翁之書者，六合以內，不知凡幾，我耕彼食，情何以堪，誓當決一死戰。……總之天地生人，各賦以心，即宜各生其智，我未嘗塞彼心胸，使之勿生智巧，彼焉能奪吾生計，使不得自食其力哉！
如果把上述文字翻成白話，與今人的關於版權的論述有什麼區別？「我耕彼食」，李漁對侵權者不勞而獲本質的描繪，又是何等形象生動！
從李漁的「版權保護」聲明中，我們頗可以看出一些有意思的東西：導致李漁大光其火的最初不過是一張小小的箋紙，由此可以證明當時商業的發展已擴展到各個門類，即使是箋紙之微，依附於其中，靠它生活的人也不知有多少，否則斷不會有如此激烈的競爭，斷不會讓一個風雅之士鬧到要「決一死戰」；李漁描述侵權者的伎倆時說，「或照式刊行，或增減一二，或稍變其形」，證之以當下，侵權者不是仍然不出以上幾招嗎？這又多麼讓人會心一笑。
李漁雖是中國歷史上不折不扣的版權保護先驅，但很可惜，沒有法律的適時跟進，當年他要保護個人的智力勞動果實，只能以一己之力，依靠這種文字恐嚇，其實際效果如何也就可想而知了。自然這就不是李漁個人的憾事了。
|
放大圖片
