 放大圖片
■諸葛亮
曾敏之
（接上篇）「三顧」之於諸葛亮，是他力圖以報知遇的平生志願，直到劉備臨終於白帝城托孤更增強了他的受命責任。他在《出師表》中陳詞：「先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。」因此他「夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明」……並為此立下軍令狀，若討賊復興不效，「則治臣之罪，以告先帝之靈」。
但是，在「破解《出師表》」筆下的白帝城托孤，卻被描繪為一場鬥智鬥權術的政變，把諸葛亮的耿耿忠心、崇高形象變成貪生怕死做「抬轎佬」的懦夫！我們看司馬光的《資治通鑒》是怎樣記敘托孤的—
「漢主病篤，命丞相相輔太子，以尚書李嚴為副。漢主謂亮曰：『君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之，如其不才，君可自取。』亮涕泣曰：『臣敢不竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死。』……漢主又為詔敕太子曰：『汝義德薄，不足效也。汝與丞相從事，事之如父。』」
司馬光評述「自古托孤之事，無如昭烈之明白洞遠者」。哪裡有「破解《出師表》」中虛構的場景和把漢主描繪成偽詐的言行！
再看「破解《出師表》」把諸葛亮於北伐出征時向後主劉禪進諫的忠言看作是「垂簾聽政」。試想想，後主劉禪當時是十七歲，諸葛亮不負漢主臨終之託，特竭盡忠忱輔佐。他不失忠貞之態，有如古代周姬旦之輔佐成王，攝政期間政績譽滿天下，最後還政於成王。在當時，也有猜疑姬且有篡位之圖，但事實粉碎了猜疑。因此，後世詩人以詩凉其事：「周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時。假使當日身便死，一生真假有誰知。」
諸葛亮受命任丞相，領益州牧。晝夜辛勤，治蜀治軍，史家評為「明恥教戰」。在他施政取得的效果，陳壽以公正的史筆寫道：
「科教嚴明，賞罰必信。無惡不懲，無善不顯。至於吏不容奸，人懷自勵，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然……開誠心，布公道……邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。」
諸葛亮勵精圖治，增強國力以應出師北伐，「兩朝開濟老臣心」的苦詣真是可表天日。他以前後《出師表》向劉禪提出「親賢臣，遠小人」關於人事安排的的諫議，卻被「破解《出師表》」視為諸葛亮「免一旦辭世，持國大權旁落，如此唯親以用，焉能服眾」。其實諸葛亮以賢臣的近憂遠慮，看到後主正沉溺於醉生夢死之中，不得不踵武歷史上的前賢如蕭何推薦曹參以代，有利於國運；不得不以管仲未能向齊桓公薦賢而令豎刁、易牙、開方三鍄臣為患齊國的教訓來警惕於心。因此諸葛亮出於謀國之忠，推薦郭攸之、費禕、董允、向寵、蔣琬，並以密表於後主「臣若不幸，後事宜以付琬」。諸葛亮於《出師表》中說「今當遠離，臨表涕零」，表達了這位「兩朝老臣」披肝瀝膽的忠言。這正是蘇洵在《管仲論》中沉痛指出的：「夫國以一人與，以一人亡。賢者不悲其身之死，而憂其國之衰。故必復有賢者而後可以死，彼管仲者何以死哉。」
可是，「破解《出師表》」卻指《出師表》是「披露諸葛亮的政治野心，以『相父』威嚴，逼令劉禪聽命，這與曹孟德挾天子以令諸侯何異！」比擬不倫。最後，我想借引金聖嘆讀《出師表》臨表涕零的感受—他認為諸葛亮對劉禪「切切開導，勤勤叮嚀，一回如嚴父，一回如慈嫗。蓋先生此日此表之涕泣，固自有甚難甚難於嗣主者，而非為漢賊之不兩立也。後日杜工部有詩云「幹排雷雨猶力爭，根斷泉源豈天意？」正是此一副眼淚矣。哀哉！哀哉！」
《出師表》為千載名文，具體表現諸葛亮的「鞠躬盡瘁，死而後已」的高風亮節，是不容離開文本，任意虛構的。
南宋詩人陸游有詩云：「出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。」是正確的史論，也是陸游當年蒿目時艱，追懷諸葛亮而發自《書憤》的崇仰之歌！（下）
|
放大圖片
