 放大圖片
■司馬懿
錢樹良
世人讀《三國演義》，喜將人物分忠奸、義詐。譽劉、關、張、諸葛、仲連，均忠義之表。責曹操、司馬父子乃奸詐之徒。然而，歷史偏喜與世人開玩笑，忠義之士往往壯志難酬，奸詐之徒卻得天下。
魏蜀吳才智者，無出司馬、諸葛與周郎之右。周郎出身貴介，少年得志，年紀輕輕膺東吳大都督，亦因之剛愎自用，心胸狹窄，為諸葛所愚。司馬懿出身公侯世家，才幹為曹操器重，初入軍旅已委為軍中主簿。諸葛亮出身寒微，世人多說其一生謹慎。若論謹慎，司馬懿有過之而無不及。以世人譽為諸葛亮得意之作「空城計」為例。此事未見《三國志》有詳言，僅《三國演義》第九十五回，述及馬稷失街亭，諸葛亮退守西城搬運糧草，司馬懿大軍殺到，諸葛亮才兵行險著，祭出「一生謹慎」的招牌，哄騙司馬，才有「武侯彈琴退仲達」之情節。由此亦見司馬仲達行事謹慎，不下於諸葛孔明。
世人稱譽諸葛亮大智大勇。則司馬懿又如何？
大智大勇 司馬不遜諸葛
諸葛亮六出祁山，屯兵五丈原，挑戰司馬懿，唯司馬堅守不出，笑罵由人。諸葛無計可施，派人送「巾幗并婦人縞素之服」予司馬，並修書「如不出戰，可再拜而受之，倘恥心未泯，猶有男子胸襟，早與批迴，依期赴敵」，羞辱一番。司馬懿見此，雖心中大怒，仍笑接受，並「重待來使」 「絕不提起軍旅之事」。能如此審時度勢，不逞匹夫之勇，此為「大勇」。
才智又如何？
諸葛亮得劉備父子倚重，先主白帝城託孤；後主尊為「相父」。司馬懿為曹操、曹丕、曹叡、曹芳四代重臣，經負兩代託孤重任。
諸葛、司馬同是託孤重臣，同樣手握兵權，若要取劉、曹天下而稱帝，輕而易舉。
杜甫有詩「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」 形容諸葛孔明，何嘗不可以此形容司馬仲達。司馬氏從曹叡、曹芳年代已覬覦曹魏天下，其後時機成熟，方計殺曹爽，排除謀朝篡位路障。如斯伏驥曹家四代，若無大智，何足以赴！
唯是時不我予，司馬懿未登天子位已病逝，最後是司馬氏逼宮，曹奐禪讓，司馬炎是為晉王，篡奪曹魏天下。司馬懿不慕虛名，謀朝功利至上，是忠是奸？言人人殊。
權術各有千秋
論權術，諸葛亮與司馬懿不相伯仲。
《三國演義》第八十五回，司馬懿兵分五路伐蜀，劉禪驚惶失措，往求「相父」商議抗魏之計。在此之前，諸葛亮為攫實權，托病不朝，及至後主來求，才道出自己已有對付之策，既顯示自己才智，也暗示自己消息靈通，不單止對魏軍動靜瞭如指掌，則當朝諸事，亦難逃出「相父」眼底，使劉禪更為懾服！
司馬懿又如何？
在重要關頭，司馬懿同樣「詐病」。羅貫中筆下「司馬懿詐病賺曹爽」，把司馬仲達的計謀深化，描述入木三分。
諸葛亮「詐病」是攫權，仍有顧忌，不欲罵名留後世。但司馬懿「詐病」是謀朝，曹丕去世後，已心存大慾，只是羽毛未豐，及見曹爽蔚成氣候阻擋謀朝之路，才決心清除異已，先誅曹爽，後廢曹芳，明刀明槍謀朝篡位，得天下而御之，管他罵名不罵名。
毛澤東：司馬懿有幾手比曹操高明
毛澤東主席評點《三國演義》時曾說：「司馬懿敵孔明之智」。毛澤東曾在1966年一次談話中說道：「司馬懿是個了不起的人物，歷史說他壞，我看有幾手比曹操高明」。
毛澤東主席所言之「高明」幾手，見諸《晉書》記載：司馬懿曾建議曹操實行屯田制，曹氏納其議「務農積穀，國用豐贍」。曹操死後，司馬氏開鑿廣漕渠，引黃河入汴水，庇淮廣興屯田。
另為司馬懿獻計曹操，指劉備以欺詐之方擄劉璋而入川，應趁劉玄德未得人心；陣腳未穩之際，發兵攻之。唯未被曹氏接納此議，錯失良機，否則歷史將會改寫。
更有在反對曹魏遷都一事上，仲達觀析全局，猶在阿瞞之上。于禁之敗；水淹七軍；樊城被圍，曹操方寸大亂，欲遷都以策萬全。司馬懿力排眾議，直言若遷都黃河以北，無如袒裎敵前，令淮水、沔水兩地子民不安，倒不如利用劉、孫矛盾，籠絡東吳從後牽制關羽，則可解樊城之危，無須遷都以避。事後，形勢果如司馬所料。
流水落花 重新定位
綜合看來，司馬仲達才智不下於諸葛孔明，行事手段尤較諸葛為「狠」。在被幾千年儒家思想導引下，諸葛亮被譽千古「名臣」；世人唾罵司馬懿為「奸梟」。唯歷史喜與世人開玩笑—「好人不得善終」。居此現今功利主義新世代，諸葛、司馬兩人如何定位？願聆高明。
|
放大圖片
