|
翁靜晶
君子動口不動手，藝人盧宛茵任職記者的兒子，因稿件問題與編輯爭執，竟被飽以老拳，遭打折了鼻樑，真箇是文化界之「奇聞」！一拳既出，駟馬難追，編輯被裁定嚴重傷害他人身體罪成，判入獄三星期，更須賠償盧子六千大元；上司為指點下屬，居然會變成傷人案，「打者愛也」這－套，似乎未能讓法官受落。
慘被「破相」，區區六千元又是否足以彌補？然而，這又並非是受害人所「應得」之全部。在刑事侵害案件中由法院下令之賠償，向被稱為「湯藥費」，之後受害人仍然可以開展民事訴訟，再度索償。
所謂的「湯藥費」，實具有懲罰性質，乃根據《刑事訴訟程序條例》第73條，給予法院下達「補償令」（Compensation Order）的權力。當某人被定罪，法庭除可依法判處刑罰外，也可命令被告者就人身傷害或財產損失，作出金錢賠償，款額由法庭決定。這筆錢，會被視為被告欠下受害人的債項，他可經由法院要求強制執行。倘若在刑事審訊中，法庭頒下了「補償令」，之後事主如再以民事方式索償獲判勝訴，那麼民事賠償中的金錢，便會扣除掉「補償令」之數額。
從過往案例，使用「補償令」時有幾個原則，首先是它不能取代刑罰；除此以外，其金額之多少，亦不能只依據受害人蒙受的損失來決定，而必須考慮到被告的經濟能力。就一般情況而言，甫出獄的釋囚多面對財政困難，如果法庭認為被告的情況正屬此類，便要在釐定金額時要特別留心，舊案例Inwood (1974)中更表示，如果頒下「補償令」有可能會導致被告在出獄後因經濟壓力而再犯案，那麼法院就不應作如此命令，將人「逼上梁山」！香港也曾有案件引用了這理由，上訴而獲得法院批准將賠償金大幅減低，如一九九四年的The Queen v. Li Chi Wah便是一例。
如此說，被人打傷是不幸，若被個身無分文的窮人打傷，則會是不幸中之更不幸了！
|
