|
——余光中「向歷史自首」事件（之二）
古遠清
（接上篇）詩人高准和余光中一樣反台獨，但一個是「左統」，一個是「右統」。一向把余光中當長輩看待的高准說：「他的為人，也實在使我太失望了。」
事情係由高准1977年5月編的《詩潮》第一集所引發。彭品光曾指責該刊「倡導工農兵文學的專輯」：理由是《詩潮》包含有《工人之詩》、《稻穗之歌》與《號角的召喚》三組作品，這正是「工、農、兵」，是「狼來了！」高准反駁說：《詩潮》在詩創作方面，一共分九組。《詩潮》是以促進發揚真正三民革命精神的文學為總旨趣，其中《歌頌祖國》是發揚民族主義精神，《新民歌》是表現一種平易近人的民主風格，是發揚民權主義精神，《工人之詩》、《稻穗之歌》是發揚民生主義精神。關於工人與農人的詩篇，台灣一向極缺，所以特別標示出給予園地。但《號角的召喚》卻不是以軍人為主題的。這說明彭品光連依標題望文生義也沒有望對！
《詩潮》第一集出版後不久，余光中看到裡面沒有他的詩，就不高興。「接著他翻到其中的一篇《李白詩中的戰鬥性與入世精神》中有一句說：『李白對國家的強大統一是非常關懷的』。他說：『這就該罵！這還不是有問題嗎？』高准說：『李白關懷國家強大統一是客觀的歷史事實。而即使引伸到現實意義來講，我們豈可不關心國家的統一強大呢？哪有什麼不妥呢？』不料余光中竟說：『李白也有問題，他曾經追隨永王璘……』真想不到余先生竟連對李太白也要展開起政治清算來了。」
這裡所說的余光中指責「李白也有問題」，是因為在戒嚴體制下，一般不允許人們自由討論中國統一問題；還因為當時余光中不認同中共政權，他只認同文化中國。正因為高、余兩人政治觀點南轅北轍，故余光中看到該刊後幾天，就寫出《狼來了》一文，洛夫立刻在一個座談會上引用，作為指控某些人「提倡工農兵文藝」的佐證。過了幾天，余光中又從香港回來打電話給高准，高問他「狼」是不是指唐文標，因為唐曾經罵你又給你戴帽子，余說：「人家戴我多少帽子，我就不可以戴他一頂嗎？」高說：「人家對你是道德意義上的指責，而你造的這頂帽子卻是要把人送進監牢去的，這可不一樣也。」余光中就說：「這也不是戴帽子，是抓頭！」高准說：「有一句古話說『羅織成罪』，就是這個意思吧？但你既說不是指《詩潮》第一集而言，請你在另文中澄清一下，因為已引起誤會。」但余光中立即拒絕了，他忽然變了一種粗嘎的聲調說：「老實說，對《詩潮》也沾到一點邊！」余光中在電話裡一開始否認「狼」文是指《詩潮》，後來又說是指到一點，「狼」文內容則又在某一、二句子的氣氛上，弄成可能引起人家對《詩潮》誤會的樣子。高准認為余光中如此前言不對後語，實在使人失望。
高准從此和余光中「交惡」，積怨頗深。儘管如此，他介紹的上述情況，還是對我們了解《狼來了》的寫作背景，有一定的參考價值。 （待續）
|
