|
楊振耀
議員動議政府回購領匯股份，旨在取得公司控制權令公司不以謀取最大利潤為最終目的，讓因為捱不住領匯貴租的小商戶有存在的空間。世界上本就沒有絕對的資本主義，即使最主張自由競爭的政權，或多或少或在不同的時間會有無形之手介入為市場作調節。以為世上有絕對自由的競爭是對世事不認識，既天真亦傻。
政府介入就可以令面對嚴峻挑戰的小商販繼續生存嗎？雖然答案是可以，但那不是真相。美國政府要拯救三大汽車製造商，動機和目的不論，但如果車廠生意不前是因為結構性的崩壞，即使再注入更多金錢，也只能暫時治標而最終也難逃結束倒閉命運。建議政府購入領匯股票取得控制權，其最終目的與過去購入領匯股票的投資者明顯存在矛盾，屬於動用公帑去損害其他投資者的利益。如果小商戶的利益需要照顧，那麼誰來照顧真金白銀購入領匯股票的投資者？他們不也是市民嗎？
何況要得到立法會批准，也是事先張揚的干預股價行為。政府要參與，大家預期公司收益將會受到影響；政府愈能購入取得控制權所需股份數目，股價就愈會下跌。部分股民高價出貨之後，股價便會回落。結局是外國投資者高價離場，那些為長遠投資的股民手上所持有的領匯股價大跌，政府以高價接貨然後愈買愈低。忠心股民賠錢再加公帑去補貼那些小商販的生存，試問這樣做合理嗎？
當然我們不希望每一個商場的店舖都如倒模一樣，但如果小商販的經營方式根本就缺乏市場競爭力，早晚也要面臨被淘汰，政府是否應該犧牲社會資源去拯救？
|
