|
美國財長蓋特納公布清除毒資產方案，市場反應正面，股市造好；但有專家唱反調，認為方案行不通或不夠效，例如銀行索價比投資者出價更高等。
私人資金風險低於公帑
諾貝爾經濟學獎得主斯彭斯指出，方案非常倚重私營市場為參與者或定價者，但認為可行。另一位諾獎得主克魯明卻認為方案注定失敗，蓋特納只是走前財長保爾森的舊路，「用錢換垃圾」(cash for trash)。他認為，華府與其資助購買毒資產，不如擔保銀行債務，接管周轉不靈的企業，清理帳目，仿效瑞典1990年代的做法。
由於政府兜售方案是解決信貸危機的良方，克魯明稱，若不能締造奇蹟，公眾會失信心，奧巴馬政府再沒有政治本錢推出新計劃。
《時代周刊》網有博客文章指出，華府替私人投資者融資，大增方案成本。若有跡象顯示資產價格下跌，投資者根本不想借錢買資產，無論借貸有多便宜亦會乏人問津，這將導致方案失敗。
另外，方案過於偏向私人投資者也為人詬病。舉例來說，私人投資者投資100美元，政府會作等額投資，另會額外借出200美元投放進新設立的投資基金。如果投資失敗，私人投資者只會損失100美元，但納稅人要損失300美元。
對沖基金歡迎：回報高達25%
基金經理和分析員認為方案有助提高銀行毒資產的價格，回報最高有25%。美國對沖基金公司Mount Lucas的德羅莎表示：「方案最好之處在於對買家有利，因為政府提供融資和債務保障，便可以買更多，有助毒資產易手。經濟好時，回報率可達20%至25%。」不過紐約的風險管理顧問公司SBCC集主席貝德則認為，此舉將華府變作對沖基金經理，納稅人只好無奈接受。 ■彭博通訊社/《時代周刊》/綜合外電消息
|
