 放大圖片
■凡遇社會不平事，人們都會於網上使用不同方法，搜尋事主資料，進行道德審判，為其討回公道。 資料圖片
本報特約記者 陳美寶
近年兩岸三地流行「人肉搜尋」行動。所謂「人肉搜尋」(香港稱之為「起底」)，一般發生在某些令網友感不滿的事件，透過廣大網民提供線索，拼湊出事主的真實身份、照片及親友等個人資料，並公開於網上讓其他網民一起討論。有人認為「人肉搜尋」如同探員，可以尋找真相及表達社會的公義取向；但亦有人認為這是侵犯私隱，破壞人際關係中的互信。「人肉搜尋」能帶來甚麼好處與壞處？作為社會一員，我們又可怎樣更好地利用或監管「人肉搜尋」呢？
「人肉搜尋」是一把雙刃劍，用之得宜可促進社會的透明度，用之不當則侵犯個人隱私。以下列出多個涉及「人肉搜尋」的事件，以及當中爭議，我們可以從中作出反思。
助表達公義取向
事件一：網友助破偽造車牌案
台灣台北縣曾有人在車上涉嫌懸掛偽造車牌「AF-B6」，多次超速違規被拍，卻害得車牌「AF-86」差一個字的車主連收罰單，網友動員「人肉搜尋」，成功找出元兇，並還苦主清白。警方於執法上有過失，加上車牌屬於偽造，未能輕易找到車主，網民的力量正好填補警方的不足，重新把問題帶到法律面前解決。網民在事件中的行為，不單能彰顯及維持社會公義，亦有助改善現有機制。
由於資訊發達，網民均可化身成為網絡探員，為疑似不公平之事作出大搜查。《深圳晚報》曾訪問其讀者，39%受訪者覺得「人肉搜索」能夠懲惡揚善，幫助社會無助一群。
事件二：議價爭拗短片事件
近日香港一名女士把自己與建材店長為貨價爭拗的片段上載後，部分網友質疑其態度無禮，便發動「人肉搜尋」及進行抨擊，最終令女事主於其網誌道歉。不少網友認為，縱使未能從法律領域中「懲治」事主，但仍可作出道德審判，以表示社會是不接受這種無禮行為。道德作為一種法制之外看守社會秩序的規條，多是靠市民自律而維持；有部分網民認為，是次事件反映「人肉搜尋」能成為保持社會道德水平的公器。但亦有部分網民質疑「起底者」太過分，不應將女事主所有個人資料在網上公開。
爭 議：
儘管普羅大眾對社會公義有一定的共同理解。但在無制約下，到底誰人應擁有監察、維持和審判社會公義的權力，輿論壓力又是否等於真相，全都充滿疑問。
「人肉搜尋」雖為社會帶來一個更廣的討論平台，對於法制不足亦有監督之用。但若發展下去，可以成為一個反映公義、主持正義的正常渠道嗎？
或有侵犯私隱之嫌
事件三：女生遭非禮 更被起底
網民亦有可能利用社會公義之名，在法制外獨自制裁個人認為不公的人和事。今年4月，香港一名網民聲稱，其家人因非禮罪成被判入獄乃冤案，遂於交友網站發起群組聲援，過百網友對該案16歲女事主作出「人肉搜尋」，公開她的個人資料，並以其生活照指控事主並非「純情少女」，質疑其口供的可信性。女事主接受傳媒訪問時坦言，精神崩潰，甚至因此想自殺。
從以上個案可見，在「人肉搜尋」時，社會公義的概念是十分主觀的，透過起哄式輿論，可能導致人們對資料的理解出現偏差，不單對被搜者不公，亦未必達到彰顯社會公義之效。
事件四：妻死控夫風流 網友聲援
以「起底」式的搜尋向別人進行道德審判，亦有侵犯個人私隱之嫌，嚴重者可能引致網絡暴力。去年，內地的「死亡博客」事件中，自殺身亡的女子生前在其博客指控丈夫有婚外情。男事主除遭網民謾罵及人身攻擊外，其個人資料在網上被公開後，所受攻擊伸延到現實生活，對其造成精神困擾。及後他提出起訴，法庭最後判其勝訴，披露其資料者須作賠償。
不少學者認為，不論是法理或道德層面，都沒有人能在未經事主同意下公開其個人私隱，而網民充當「道德判官」的資格亦受質疑，特別是「人肉搜尋」有時不單針對事主，更會把事主身邊的親友拉進風波中，有時更會因同名同姓而被「誤搜」。這種以暴易暴的方法，最終只會破壞人和人之間的互信，減低社會和諧。
爭 議：
社會對於何謂「得到同意」使用個人資料還未取得共識。有指網上能搜尋到的資訊都是公開，若「人肉搜尋者」於事主網誌找到相關的資料並「借用」，應不算是披露私隱，而其後衍生的滋擾等網絡暴力行為，亦不應納入「人肉搜尋」範圍。
有人提出，傳媒時常對社會疑有不公之事作出調查並大肆報道及評論，社會應反思這和網絡世界中的「人肉搜尋」有何分別。
|
放大圖片
