|
【本報訊】剛果民主共和國早前仲裁敗訴，須支付美國對沖基金FG Hemisphere Associates LLC的1.04億美元(約8.1億港元)，基金申請將中國中鐵(390)支付予剛果的採礦入場費抵債，上訴庭昨下達判辭指出，香港沿用普通法的「限制性」外交豁免權法則，批准基金公司申請，禁止中國中鐵繳交採礦費予剛果。
美基金申禁中鐵付款予剛果
答辯一方剛果民主共和國於80年代向南斯拉夫公司Energoinvest借巨款發展水電工程，2003年於仲裁敗訴，上訴一方即美國對沖基金FG Hemisphere Associates LLC承接此宗判決債項，並於前年獲悉中國中鐵股份有限公司及其子公司中國中鐵(香港)、中國中鐵資源開發股份，及中國中鐵華剛礦業股份在剛果取得採礦權，要付逾2億美元的入場費予剛果，基金遂申請於本港執行仲裁判決，要求法庭禁止中國中鐵付款予剛果，而將採礦入場費用作抵債。
原審法官認為中國中鐵於剛果的發展項目造福人民，是國家之間的合作，不屬於商業性質，因此裁定本港法院沒有司法管轄權，判剛果勝訴，並撤銷仲裁的執行令。
基金不滿判決提出上訴，但剛果指出，《基本法》十九條列明「香港特別行政區法院對國防、外交等國家行為無管轄權」，而外交部駐港特派員公署於去年5月發出的信件亦被呈堂作證供，信內指出內地一直維持「絕對豁免權」的立場。
官：涉商業性質 豁免權無效
不過，上訴庭法官袁家寧指出，除了1978年英國立法將主權國豁免權的法例擴展至本港外，回歸後一直未有行動去填補法律真空，由於現時本港沒有關於主權國豁免權的全國性法律，因此本港法院只好跟隨普通法，沿用當年引入的「限制性豁免權」法則，即一旦訴訟牽涉商業性質，豁免權便無效。
袁官又指，回歸後沒有人要求立法修改成「絕對豁免權」，顯示作為國際商業中心的香港預期繼續沿用「限制性豁免權」法則；而外交部信函也只是重申內地法院奉行「絕對豁免權」，沒有提出本港法院要一同遵守之意。
|
