殷培基
「收拾好行李沒有?北京遊學團出發了。」母親關切地問。一星期後。「好玩嗎?辛苦嗎?」母親接機,第一句便問。
遊學團,不是去玩的,所以不應問是否好玩!同時,不應怕辛苦,所以更不應太呵護。現今學校的收生競爭日益白熱,有些學校以全年至少6次的遊學團作為宣傳主打,有些更找旅行社合作辦團,標榜專業及穩妥。
本義被忘 成效成疑
然而,我們不應因宣傳而忘記遊學團的本義─擴闊學生視野,建構其與人溝通、獨立自主的能力。
網上有些談論到海外名牌大學的遊學團,當中十居其九只是使用大學的校舍和課室,帶領同學參觀學校,讓其感受大學的學習環境,比較香港的大學有何分別。從外觀上,我們及不上劍橋;從學術上,我們未必及得上牛津。故要帶同學去看個究竟,他們的磚牆都比我們漂亮。不過,遊學團僅是如此,又如何?原來這類遊學團中,負責教授英文的卻非大學導師或教授,而只是當地一些教外國人英語的教學中心導師。那麼我們的遊學團確是賺錢商機,同學既可旅遊,又可見識。只是見識的深度與廣度如何評估?政府可有這類監控?
遊覽多體驗少 水過鴨背
筆者的外甥最近參加了為期一星期的北京遊學團。他回來後開心不已,說這說那,長城當上好漢,鳥巢當上跑手,水立方變成條魚,天壇與胡同穿插來往,有一天更到北大遊覽,與當地學生一起上了一課。而已。7天來,一天上課。其他都到遊點玩個夠。好一個歷史名城,既能親歷其境,卻流於表面瀏覽。筆者問:「學了些甚麼?」外甥答:「北京是個古都,又現代化,我學了普通話。」
而已。復可悲。7天行程,學了普通話和一些很「薄」的歷史。很好玩,父母的錢亦很好花。遊學的安排必定要緊密,雖不應太逼迫,但要充實。譬如有7天的行程,何不試辦一下「家住計劃」,入住當地人的家,一起生活、上學,其他旅遊活動或風土人情,可由參與計劃的當地同學與家人帶領,異地天倫樂,不是更好嗎?
「好玩嗎?辛苦嗎?」母親接機,第一句便問。
若遊學團能充實而不是水過鴨背,猜想母親該不會問這問題了。她大概會問:「充實嗎?體驗些甚麼嗎?」
■ starstarkevin@live.hk
■
|