 放大圖片
【本報訊】荃灣私人屋苑韻濤居的業主立案法團，2年前向數十名住戶下達禁止養狗令。其中，13個住戶先發制人興訟區院，要求法庭聲明不能強制禁止住戶養狗。法庭昨日發出書面判辭，指大廈公契列明，住戶要得到管理公司批准，才可以養狗，是公司及住戶間的協定；判辭又指，立案法團曾接獲住戶投訴，養狗帶來衛生及噪音問題，曾為此作討論，也曾給予口頭警告。雖然住戶養狗一段時間，但不代表管理公司放棄執行公契權利，最後判狗主敗訴兼付堂費。
原訴為韻濤居13個養狗住戶，答辯人依次為韻濤居業主立案法團及康業服務有限公司。
撤銷原訴申請的區院暫委法官余敏奇在判辭中指出，韻濤居大廈公契附表三第19條訂明「業主不可在單位內飼養寵物，除非獲得管理公司書面同意」，不過屋苑沒有實質措施禁止住戶養狗。根據管理公司和業主立案法團會議紀錄，屋苑自2001年起不斷接獲住戶投訴，養狗帶來衛生及噪音問題。
曾發書面警告 有住客被狗嚇
業主立案法團及管理人員已多次向狗主作口頭警告，不過情況仍然持續。直至2007年，業主立案法團鑑於養狗投訴愈來愈多，故通過決議，當接獲狗隻投訴後會向被投訴住戶作口頭警告，7天內情況無改善再發出書面警告，其後14天內無改善，將採取法律行動。法團當時強調行動是針對毫不自律的狗主，但聲明發出後仍出現有關投訴，也有住客被狗隻嚇倒的個案，故法庭認為法團和物業管理公司於2008年向數十名養狗住戶下達「逐狗令」屬合理做法。
官指養狗會影響土地運用
另外，原訴一方指在屋苑養狗不會影響土地價值和使用，故不能根據法例《物業轉易及財產條例》強制執行案中的公契條文，惟法官認為飼養狗隻會影響土地的運用，如狗主牽狗出入屋苑，也會影響其他住客享用該土地。
原訴質疑，他們獲准養狗多年，也曾獲批准有條件下養狗，認為此舉代表法團與管理公司已放棄執行禁養狗條文，惟法官認為此結論不合理。
2000年入伙的韻濤居有近800個單位，現有60戶養狗。2008年初，業主立案法團突然向屋苑40個養狗住戶發出律師信，以違反大廈公契為名，下達14天「逐狗令」。有近20個養狗戶組織起來，自發營運一個基金興訟。其中組織代表朱永洪(見圖)透露，10多戶預算每戶花費15至20萬元去面對是次訴訟，單是原訴一方的律師費用，現時已花逾40萬元。
狗主失望 指官考慮不足
朱永洪對敗訴感失望，認為法官考慮的因素不足和不理想，指有住戶在2001年入住後已養狗，但至2008年管理公司才通知不准養狗，期間7年從未採取任何行動。他強調法律也需合情合理，不外乎人情，要在兩者當中取得平衡。
法律界人士黃國桐表示，本案屬特殊案件，相信不會成為屋苑狗隻糾紛的案例。他解釋，根據案中大廈公契，列明飼養狗隻寵物須先取得同意，但非百分百不准住戶飼養，所以在此情況下，大廈管理公司應列明同意養狗的條款，讓有意養狗的住客申請，而非「一刀切」禁止養狗。
|
放大圖片
