|
香港文匯報訊（記者 鄭佩琪）昨日公布的「表二」私營骨灰龕場名單，引起業界反響。當局與業界的爭拗點在於地契上列明「不准放置『人體遺骸』」的條文，但經完全火化的骨灰是否屬於「人體遺骸」？至今仍未能作出法律釐清，故不少龕場堅稱合法經營。香港福位商會批評，有關爭議未有結論前，當局便為骨灰龕場分類評級，對業界不公平，不排除會提出司法覆核。有「表二」的骨灰龕場負責人認為，「表一」、「表二」的資料含糊，籠統地將私營骨灰龕場分類有卸責之嫌。
地署已准許 今又列「表二」
位於大嶼山羌山的延慶寺被列入「表二」。該寺發言人劉小姐表示，1986年獲地政署准許，可以在原有建築物存放人體骨灰，她批評當局今次發放的資料不清晰，對骨灰龕場的描述含糊，該寺有可能循法律途徑釐清責任。大嶼山昂坪的寶蓮禪寺海會靈塔，職員回應指場內骨灰龕位只供法師及弟子使用，不會向公眾出租或發售，不明白為何會被列為「表二」的私營骨灰龕場。
孝思園：應交法庭裁決
沙田孝思園市場及傳訊經理黃先生昨回應指，該園的地契列明可作鄉村式發展用途，香港法例亦寫明，骨灰不屬於人體遺骸，因此不認為建骨灰龕場有任何違規情況，他說，事件應交由法庭裁決。雖然發展局早前已表明並非為私營龕場評級，但他認為今次分類會誤導公眾，強調若法院裁定其骨灰龕場違規經營，該園定會向消費者全數退款。
|
